"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yakınan kurum vekilinin hükümden sonra 23.07.2008 hakim havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakta ise de,5271 sayılı CMK'nın 237.maddesinin 1.fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında ancak hüküm verilinceye kadar katılma talebinde bulunulabileceği ve aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca ise kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamayacağından,duruşmadan haberdar edildiği halde,ilk derece mahkemesinde hüküm verilinceye kadar CMK'nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılma talebinde bulunmayan yakınan kurumun sanık hakkında verilen hükmü temyize ... bulunmadığından,yakınan kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 12/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yakınanın temyiz dilekçesi içeriğinden, temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında, hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yakınana, 07.10.2010 tarihli duruşmada 5271 sayılı CYY'nın 234. maddesindeki haklarıyla birlikte katılma hakkının da anlatılıp açıklanmasına karşın, yakınanın "Haklarını ve ihtarı anladığını, avukat talep etmediğini, ifadesini bizzat kendisinin vereceğini ve bir talebinin olmadığını" bildirmesi, daha sonra alınan ifadesinde "şikayetçi olduğunu ve sanıkların cezalandırılmasını istemesinin" ise katılma istemi olarak değerlendirilemeyeceği, yakınanın açık bir katılma istemi olmadığı gibi bir talebinin de olmadığını bildirmesi karşısında; usulsüz olarak verilen katılma kararının da yakınana temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından yakınanın temyiz isteminin 1412 sayılı CYY'nın 317. maddesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Beraat K A R A R Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 24/11/2015 tarihli duruşmada 15 yaşından büyük olup şikayet hakkı ve kamu davasına katılma yetkisi kendisine ait olan mağdur ...'a 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesinde belirtilen hakları hatırlatılmasına karşın, şikayetçi olma hususunda bir herhangi bir şey söylemeyeceğini beyan ettiği ve katılma talebinde bulunmadığı, bu nedenle yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararının da hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak mağdur ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Suça sürüklenen çocuğun güveni kötüye kullanma suçundan beraatına ilişkin hüküm, mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihi ve karar tarihinde 15 yaşından büyük olan mağdur ...’ın, şikayet ve davaya katılma hakkının bizzat kendisine ait olduğu, kovuşturma aşamasında usulüne uygun olarak davetiye tebliğiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın duruşmalara katılmadığı ve katılma iradesinde bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi gereğince atanan zorunlu vekilin de duruşmalarda katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla; CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan mağdurun hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 23/09/2020 tarihinde...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar ve katılma talep eden vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi ...'...
ın ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılma talebi reddedilen kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılma talebi reddedilen kurum vekilinin hükmü temyiz etmesi üzerine, 29/07/2011 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verildiği, ancak ek kararın katılma talebi reddedilen kurum vekiline tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belgeye rastlanmadığından, ek kararın katılma talebi reddedilen kurum vekiline tebliğ edilerek, temyiz etmesi halinde vereceği temyiz dilekçesi dosyaya eklenip gönderilmek üzere dosyanın, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- ... tarafından 04.12.2014 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunulmuş olup, davaya katılma harcını yatırdığına ilişkin makbuz dosya içerisinde yer almamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Beraat Katılan sıfatını alabilecek derecede suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi kurum vekilinin, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma suretiyle katılma iradesini belirttiğinden katılan olarak kabulüyle yapılan temyiz incelenmesinde; Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan kuruma, duruşma gününün usulen bildirilip davaya katılma olanağı sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2018...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Ret Katılan sıfatını alabilecek olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilemediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi ve vekilinin, 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma suretiyle katılma iradesini belirttiğinden katılan olarak kabulüyle yapılan temyiz incelenmesinde; Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan kuruma, duruşma gününün usulen bildirilip davaya katılma olanağı sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2017 gününde...
Müftügilin katılma talebinin reddine karar verildiği, Müştekiler ..., ..., ...'nin talimatla alınan beyanlarında davaya katılma taleplerini beyan ettikleri, katılma talebinde bulunan ve talebi hakkında bir karar verilmeyen ve katılma talebi reddedilen müştekilere gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde yoklukta verilen hükmün CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, müştekilerin temyiz etmemesi halinde ise katılan vekilinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
