ın, 02.02.2010 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan etmesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, mağdura bu niteliği ve dolayısıyla Yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı, yine mağdur ... vekilinin katılma talebi bulunmadığından, mahkemece katılma kararı verilmemesi nedeniyle katılma sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekili ve müşteki ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE, 12/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Araç evlilik birliği içerisinde edinilmiş olup edinilmiş mal kapsamında olduğundan davacı karşı davalının maddi olarak katkıda bulunmasına gerek olmaksızın katılma alacağı talep etme hakkı bulunmaktadır. Yine, davaya konu motosiklet ve ev eşyaları da evlilik birliği içerisinde edinilmiş olup, edinilmiş mallara katılma rejimi gereğince tarafların katılma alacağı talep etme hakları bulunmaktadır..."...
Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında evlenme tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, 4721 sayılı TMK'nun 202. maddesi uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dosya kapsamına göre davacının talebi, katılma alacağı niteliğindedir. Evlilik içinde 01.01.2002 tarihi sonrası eşlerden biri adına edinilen mal varlığı üzerinde diğer eşin yasadan kaynaklanan artık değerin yarısı oranında katılma alacağı isteme imkanı bulunmaktadır (TMK’nun 231, 236/1.m.). TMK'nun 222. maddesi gereğince, belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Bir eşin bütün mallarının aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilmesi gerekir. Katılma alacağı bakımından talepte bulunan eşin çalışıp çalışmaması veya herhangi bir katkıda bulunup bulunmamasının bir önemi de yoktur. Katılma alacağı yasadan kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 63. maddeleriuyarınca; mahkûmiyet Şikayetçi vekilinin katılma talebinin reddi kararıiçin onama Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından, katılma talebinin reddine dair karar şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Şikayetçi ... vekilinin katılma talebinin reddine dair karara yönelik temyiz talebinin incelenmesi: Taksirle öldürme suçunun konusu vücut bütünlüğüyle ilgili olup, müşteki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Meraya tecavüz suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Şikayetçi Döşemealtı Belediyesinin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği, bir mazeret bildirmediği gibi usulüne uygun katılma talebinde de bulunmadığının anlaşılması karşısında; şikayetçi Döşemealtı Belediye vekilinin vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3- Müşteki Hazine vekilinin 18.04.2012 tarihli dilekçeyle davaya katılma talebinde bulunduğu, 24.05.2012 tarihli duruşmada katılma talebinin kabul edildiği 14.01.2014 tarihli duruşmada ise katılma sıfatının kaldırıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi...
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından talimatla alınan ifadesinde, sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu beyan edip davaya katılma talebinde bulunduğu, aynı oturumda yakınan vekili tarafından da ayrıca katılma isteminin dile getirildiği, 19/12/2013 günlü oturumda, katılma talebi hakkında görüşü sorulan Cumhuriyet Savcısınca talep hususunda takdirin Mahkemeye bırakılması üzerine, “katılma talebinin ara kararların ikmali ile birlikte karar aşamasında değerlendirilmesine” şeklinde ara kararın tesis edildiği, ancak bu aşamadan sonra yakınanın davaya katılmasına yönelik bir karar verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; Mağdur vekilinin süresinde hükmü temyiz edip katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu dikkate alınıp, 5271 sayılı CMK.nın 238. maddesi uyarınca yakınan ...’nun kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmekle, açılan temyiz davasının incelemesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları...
Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Karar temyiz isteminde bulunan davalı vekiline 4.12.2012 tarihinde tefhim olunmuş, temyiz dilekçesi on günlük yasal süre geçtikten sonra 24.12.2012 tarihinde verilmiş olduğundan davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 2-Karar davalı vekili tarafından ve katılma yolu ile temyiz edilmiş ise de;katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı ve ona tabidir. Asıl taraf hükmü temyiz süresi geçtikten sonra temyiz etmişse, karşı taraf katılma yolu ile hükmü temyiz edemez..Davalı vekilinin temyiz talebi süresinde olmadığı için davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan müşteki Karatay Belediye Başkanlığı vekilinin 21.08.2014 tarihli katılma istemini içeren dilekçesi hakkında müşteki vekilinin yargılamanın daha önceki aşamalarında davaya katılmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de; müşteki kurumun bozma öncesi yargılamada davadan haberdar edilmediği, bozma sonrası haberdar edilmesi üzerine davaya katılma istemini içeren dilekçe sunduğu anlaşılmakla katılma isteminin kabulü yerine reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, 15.01.2015 günlü duruşmada verilen katılma talebinin reddine ilişkin karar kaldırılarak, müşteki Karatay Belediye Başkanlığı’nın katılan, vekilinin katılan vekili olarak kabulüne karar verilmek suretiyle dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi kuruma duruşma gününün usulen bildirilip, davaya katılma iddia ve delillerini sunma olanağı tanınması gerektiği gözetilmeyerek katılma konusunda bir karar verilmemişse de; 5271 sayılı CMK’nın kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki “Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü ve temyiz dilekçesi verilmekle katılma iradesinin açıkça ortaya konulması karşısında; suçtan zarar gören olması nedeniyle şikayetçi kurumun, aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılama...
Katılma alacağı bakımından talepte bulunan eşin çalışıp çalışmaması veya herhangi bir katkıda bulunup bulunmamasının bir önemi de yoktur. Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanmaktadır....
