ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/214 KARAR NO : 2022/1205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/591 ESAS 2020/602 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Koltuk ... sigortası tür itibariyle can sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi ile sigortalı ölmüş ise poliçede ölüm halinde ödenecek sigorta bedeli gösterilmiş bulunduğundan ve sigortanın bu bölümü bir meblağ sigortası niteliğinde olduğundan gerçek zarar hesaplamasına girişilmeksizin bu miktarın aynen ödenmesi gerekmektedir. Bu tip sigortalarda sigorta bedeli maktu olup, yargılama yapmayı gerektirmediğinden alacağın likit bir alacak niteliğinde bulunması nedeniyle itirazın iptali davası olarak açıldığı taktirde talep halinde ve sair şartlar oluştuğunda davacılar yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi de mümkündür. Somut olayda; davacıların murisinin sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde vefat ettiği sabit olmakla, poliçede öngörülen 5.000,00 TL teminat yönünden davanın kabulüne, miktarın likit olduğu ve yapılan takibe itirazın haksızlığı karşısında %20 oranı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Somut olayda,uyuşmazlık, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedelin karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden rücuen tahsili için yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... şirketi olup, davalı tarafın, karşı aracın... sigorta sözleşmesini düzenleyen sigorta şirketi olmasına ve davacının kendi kasko sigortalısına ödediği bedeli rücuen karşı aracın...’sinden talep etmesine göre, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ... 29. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda,uyuşmazlık, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedelin karşı aracın zorunlu mali mesuliyet ... şirketinden rücuen tahsili için yaptığı ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... şirketi olup, davalı tarafın, karşı aracın ... ... sözleşmesini düzenleyen ... şirketi olmasına ve davacının kendi kasko sigortalısına ödediği bedeli rücuen karşı aracın ...’sinden talep etmesine göre, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 18.. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2007/6122 esas sayılı takip dosyasında 31.247,69 TL alacağa karşı yaptığı itirazın iptaline, takibin 29.11.2007 takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 29.340,55 TL'ye yasal faiz işletilerek devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin 21.11.2008 günü davalıya tebliği üzerine, davalı vekili süresi içinde 01.12.2008 günü müvekkilinin ikametgahının ... 'de bulunması nedeniyle ...Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan söz ederek yetki itirazında bulunmuştur....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalanan .... plakalı aracın .... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasarlandığını, meydana gelen trafik kazasında .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı olan aracın kazada herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin davalı tarafça ödenmesi için Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat nedeniyle itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı sigorta şirketi vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, müvekkili nezdinde kasko sigortalı araca çarptığını ve hasar bedelinin ödendiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine eldeki davayı açtıklarını belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kaza yapan aracı kendisinin kullanmadığını, basit bir far çatlağı nedeniyle talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
TARİHİ : 14/05/2015 NUMARASI : 2013/345-2015/300 Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle davalı aracın trafik sigortası tarafından yapılan ödeme ile davacı aracın kasko değeri arasındaki fark kadar karşılanmayan zarar miktarının tahsili amacıyla davalılar araç maliki ile sürücüsü hakkında yapılan icra takibine vaki itirazların iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2020 NUMARASI: 2018/1313 Esas - 2020/26 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali-Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; müvekkili nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan dava dışı ......
