Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/522 Esas KARAR NO : 2023/185 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/02/2022 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----- plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ------ plaka sayılı aracın hasara uğradığını, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbar sonucu hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda hasar miktarının KDV dahil 9.328,74 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından dava konusu olay nedeniyle toplam 9.328,74 TL ödemenin davalı şirket sigortalısına yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalısına...

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç park halindeyken, davalının yöneticisi olduğu binanın çatısından düşen kar nedeniyle hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.244.00 TL’nın, fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç park halindeyken, davalının yöneticisi olduğu binanın çatısından düşen kar nedeniyle hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.244.00 TL’nın, fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı araca davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu sehven kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalıya 2.451,00 TL ödemede bulunduklarını, ancak yapılan incelemeler sonucunda tüm kusurun davalıya kasko sigortalı araçta olduğunun tespit edildiğini bildirip söz konusu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, zaman aşımı definde bulunup itirazın iptali davasının süresinde olmadığını belirterek kusura ve faize de itiraz etmiş, davanın reddini savunmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2011/20215 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 7.837,62 TL. alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir....

            ya ödeme yapılmış ise de, yapılan ödemenin tahkim komisyonunca hesaplanan zarardan fazla olduğu, davalı ...'nın fazla ödeme yapılmasında kusuru bulunmadığından yapılan ödemenin davalıdan talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4.c maddesi uyarınca, sürücünün geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması halinde meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuen talep edilebilir....

              Hesabına yöneltilecek olduğundan dava ıslah edilerek tezyit de edilmediğini, buna ilişkin itirazlarının saklı olduğunu, verilen kararın gerek bu sebepler ile gerekse de manevi tazminatın düşük olması nedeniyle hukuka uygun olmadığını, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Birleşen dava ise; 2918 Sayılı Yasa gereğince yaptırılması zorunlu bulanan trafik sigortasının yaptırılmamış olması nedeniyle, 5684 Sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince, zarar görene yapılan ödemenin, ilgili yönetmelik hükümlerince zarar sorumlularından rücuen tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

                Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalıya yapılan ödemenin ekspertiz raporuna dayalı ve onarım karşılığında yapıldığı, bu nedenle davalının takibe itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle gerçek olmayan hasar kısmına ilişkin ödemenin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HUMK.nin 275 (HMK.md.266) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Somut olayda davacıya kasko sigortalı araçta meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi teknik ve özel bilgiyi gerektiren konulardandır....

                  Asliye Hukuk mahkemesinde yapılan yargılamada davalıların murisinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu araç şoförünün olayda % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini bu nedenle de davalıya yapılan ödemenin haksız olduğunun ortaya çıktığını belirterek, ödemenin rucuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, istirdata hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl içerisinde açılmayan davanın zaman aşımından reddi gerektiğini savunmuştur....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortası ile sigortalanan traktörünün davalı şirkete ait pancar alım merkezinde pancar boşaltımı işlemi esnasında, traktörün bağlandığı zincirin kopmasıyla traktörün römorka çarparak hasarlandığını, hasar bedeli olan 8.762,60TL'nin sigortalısına ödendiğini, davalının kazanın oluşunda kusurlu olması nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalının %40 oranında ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu