Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.021,85 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2018 NUMARASI: 2016/647 2018/430 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca, davalıların trafik sigortacısı ve işleteni oldukları ... plakalı aracın 19/10/2011 tarihinde kusurlu olarak çarptığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı ... plakalı araçta tespit edilen 9.155,75 TL hasar bedelinin 25/11/2011 tarihinde müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, işbu yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe davalıların...

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacının maliki olduğu davalı yanca sigortalanan aracın 28.05.2016 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde davacı yanın dava dışı şahsa yaptığı manevi tazminat ödemesininin teminat altında olduğundan bahisle rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının dava dışı şahsa manevi tazminat ödemesi yapıp yapmadığı , ödemenin davalı yanca teminat altına alınıp alınmadığı ,davalının bu ödemeden sorumlu olup olmadığı sorumlu ise ne kadarından sorumlu olduğuna ve zaman aşımı itirazının yerinde olup olmadığına ilişkindir. Davalı yan zamanaşımı itirazında bulunmuş olup , kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalar, 6102 sayılı TTK.nun 1420. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Davalının zamanaşımanı yönelik itirazının davanın ödemeden itibaren 2 yıl içerisinde açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı 34 XX 653 plaka sayılı aracın, davalı yönetimin sorumluluğunda bulunan sitenin kapalı otoparkında 26/05/2018 tarihinde yaşanan su baskını neticesinde zarara uğradığını, bu nedenle dava dışı sigortalıya poliçe kapsamında 73.900,00- TL ödeme yapılarak haklarına halef olunduğunu ve yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı yönetim aleyhine takibe geçildiğini, bu takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davaya konu trafik kazası sonucunda hasar gören ---- plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, bu davada ise aynı araç için ödenen değer kaybının rücuen tahsilinin talep edildiğini, işbu itirazın iptali davasının aynı konuya ilişkin olması, taraflarının aynı olması ve davalar arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK m.166 hükmü uyarınca bu dava dosyasının ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Yapılan incelemede -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin-----Esas sayılı dava dosyasındaki tarafların bu dosyadaki taraflarla aynı olduğu, yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir.Mahkememiz dosyası ile -----....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/289 Esas KARAR NO : 2021/381 DAVA : İtirazın İptali (TTK 1472 Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 26.04.2016 tarihinde gerçekleşen ve davalı şirket nezdinde ZMMS ( ... poliçe no) sigortası olan yabancı plakalı tırın ( ... plakalı aracın) neden olduğu trafik kazasında, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ......

Mahkemece zorunlu Karayolu Taşımacılık Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.8 maddesine göre talebin ZMMS ve İMMS'nin ödemesi gerektiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç davacının talep içeriğine ve dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ... Yönetmeliği gereği ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı 21.02.2010 tarihinde meydana gelen kazada aracın zorunlu koltuk mali mesuliyet sigortası olmaması nedeniyle kazada yaralanan ...'e ödenen tazminatın Güvence Yönetmeliği uyarınca sorumlulardan tahsili için eldeki davayı açmıştır. ... Yönetmeliği'nin 9. maddesinde hesaba başvurulabilecek haller düzenlenmiş olup, düzenlemenin mefhumu muhalifinden bu haller dışında hesabı başvurulamayacağı anlaşılmaktadır. ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, müvekkiline sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu aracın hasarlandığını, hasar bedelini sigortalısına ödediğini, kazanın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiş olup, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....

Davalı Şirket vekili süresinden sonra sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağın gözetilerek zarara uğradığı iddia edilen 3. kişiye yapılan ödemenin müvekkilinden tahsili talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, öte yandan davacının itirazın 10.640,41 TL asıl alacak +183,55 TL işlemiş faiz yönünden iptalini talep edemeyeceğini, icra takibindeki taleple bağlı kalınarak davanın sonuçlandırılması gerektiğini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, kasko sigorta poliçesine istinaden dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK'nın 1472. maddesindeki halefiyet prensibi gereği davalı araç işleteni ile davalı araç sürücüsünden rücuen tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/711 E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davalının sıfat yokluğu (pasif husumet) nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, sigortalı aracı uzun süreli olarak kiralayan kiracı T3'un işleten sıfatını kazanması ve araç işletenin hukuki sorumluluğu altına girmiş olması sebebiyle davaya konu haksız fiilden dolayı sorumluluğu bulunduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında zarar görene yapılan ödemenin sürücünün ehliyetnameye sahip olmaması nedeniyle rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....