Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tarafça rizikonun sigorta teminatı içerisinde kaldığı ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.'nun 1282.maddesi uyarınca, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1281.maddesine göre, kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de, sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise, bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.5 maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir....

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın .... poliçe numaralı birleşik kasko sigorta poliçesi genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, yapılan hasar ihbarı üzerine .... nolu hasar dosyası açıldığını, 25/02/2016 tarihinde davacıya 18.483,94TL kaskosigorta tazminat ödemesi yapıldığını, ödenen miktar ile kasko sigortasından kaynaklı borçlarının kalmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının talebi olan değer kaybı ve kiralama bedeli taleplerinin kasko sigortası teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 12/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi bulunduğunu, poliçeye göre araç başı 29.000TL ile sınırlı sorumlu olduklarını, davacının aracında meydana gelen hasar için ......

4 ay kullanıldıktan sonra kazaya karışmış yarı römorkün, Teknik ve ticari yönden pert durumunda ve pert hasar tutarının 100.000 TL olduğu; Kasko poliçesi gereği pert hasar tutarından 63.000 TL muafiyet tutarının mahsup edilmesinden sonra tazminat tutarının 37.000 TL olduğu, uyuşmazlığın temelinde bir mal sigortası türü olan kasko sigortası ve poliçesi olduğu için temerrüt tarihi 22.09.2021 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; davacı ----- tarafından ------ plakalı yarı römorkun pert olması nedeniyle 37.000 TL tazminatın temerrüt tarihi 22.09.2021 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği, davalı ----- plakalı araç için -----nolu 30/11/2020 - 30/11/2021 tarihleri arasında geçerli Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi-Genişletilmiş Kasko tanzim ettiği, bu halde kaza/hasar günü itibarı ile Davalı ----- tarafından tanzim olunan ----- nolu Kasko sözleşme Sigorta Poliçesi-Genişletilmiş Kasko nin----- plakalı römork için sigorta örtüsü sağladığı, kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları...

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, rizikonun teminat kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.1.2 maddesine göre, onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tesbit edilmesi durumunda araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki sigorta değeri ödenir....

Mahkemece toplanan delillere göre zamanaşımı itirazının reddi ile kaza sırasında sürücünün davacı olduğu ve alkollü olarak araç kullanması nedeniyle hasarın kasko sigortası teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1268. maddesi genel kural olarak, sigorta sözleşmelerinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğrayacağı hükmünü getirmiştir. İşbu iki yılın başlangıç tarihi ise, Borçlar Yasasının, zamanaşımının alacağın muaccel olduğu tarihten başlayacağını belirten 128/1.maddesindeki genel hüküm karşısında ve TTK.nun 1299 ve 1292. maddeleri gözönüne alındığında, rizikonun gerçekleştiğinin sigortalı tarafından haber alınmasından itibaren, ihbar yapılması gereken 5 günün sonudur....

Esas sırasına kaydedilmiş olup yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta firmasınca kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, araçta 08/09/2018 tarihinde husule gelen kaza neticesinde maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketine müracaat edilmesine rağmen zararının karşılanmadığını, şimdilik 1.000,00 TL maddi hasar ve 1.000,00 TL değer kaybına ilişkin zararın tahsilini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın karşı araç sürücüsü yanında zorunlu mali mesuliyet sigortasına yöneltildiği ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren araçların zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketleri, sürücüleri ve maliklerinden rücuen tahsili isteminden ibarettir....

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, araçtaki yangının şüpheli olduğunun ispatlanamadığı, davacının yangını söndürmek için gerekli hareketleri yapmayarak hasarın artmasına sebep olduğu anlaşıldığından zarardan %40 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle 6.900,00 TL'nin 09/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.’nun 1268. maddesi uyarınca, sigorta hukukundan kaynaklanan bütün talepler iki yılda zamanaşımına uğrar. Zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi ise, aynı yasanın 1292. ve 1299. maddeleri ile Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.1.1. maddesi hükümlerine göre, hasar ihbarı için öngörülen beş işgünü sonunda işlemeye başlar. Zamanaşımı için yasal süre iki yıl olmakla birlikte, sigorta şirketinin ödeme yapacağı inancıyla sigortalıyı oyaladığının anlaşılması halinde, bu husus dikkate alınarak zamanaşımı değerlendirilir. Dosya içeriğinde, taraflar arasında 2.6.2009 başlangıç 2.6.2010 bitiş tarihli poliçe tanzim edilmiş, kaskolu aracın bedeli 67.100,00 TL olarak gösterilmiştir. Somut olayda, riziko tarihi 08.12.2009 olup davalı ... tarafından davacıya 22/06/2010 tarihinde 50.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapılarak ibraname tanzim edilmiş davacı tarafından fazlaya ilişkin taleplerini saklı tutmuştur....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı... plakalı araca ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta yaptırıldığını, aracın 18.09.2017 tarihinde kazaya karıştığını, araçta bulunan yolcu ... yaralandığını, yaralanma nedeniyle ... sayılı dosyasında 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, kararın .... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, asıl alacak, işlemiş faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflar ile birlikte neticeten müvekkili tarafından 35.816,22 TL ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kasko poliçesi, oluşan manevi zararları da kapsadığını, manevi tazminat davasının .. ....