Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı vekilinin aracı davalı sigorta şirketine teslim ettiğine dair belge sunamadığı, aracın ikinci el değeri olan 11.500 TL’dan sovtaj değeri olan 4.650 TL’nin ve sigorta şirketi tarafından ödenen 5.350 TL’nin mahsubu ile kalan 1.500 TL. tazminatın 2.2.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında geçerli kasko sigorta sözleşmesi Poliçe Genel Şartlarının 3.3.1.2.maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur" hükmü öngörülmüştür....
Sigortacılık Kanunu 22/19 madde hükmüne göre; Sigorta eksperinin, sigortacı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler tarafından atanması, eksperin iş kabulü, asgari ücret tarifesinin tespiti de dahil olmak üzere ekspertiz ücretinin belirlenmesi ile ilgili usul ve esaslar Birlik ve Sigorta Eksperleri İcra Komitesinin görüşleri alınarak yönetmelikle düzenlenir. Sigorta eksperleri atama yönetmeliği 7.maddesine göre : Motorlu araç sigortalarında sigortalı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişi tarafından her aşamada eksper atanabilir.” TTK 1426 madde kapsamında makul gider olduğu ve sigortacı tarafından ödenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafından ibraz edilen 28.08.2020 tarihli makbuzda sigorta eksperine 250,00.-TL ödendiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın davalı ...yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile, 17.990 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... ve ...den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, davalı kasko şirketi yönünden kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş vekili, ödeme yaptıklarını savunmuştur. Davalı..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kazanın meydana gelmesinde davalı ...’ın % 70, ...’ın % 30 oranında kusurlu oldukları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, kusur oranlarına göre 4.460,00 YTL’nin...,..., ... Sigorta A.Ş’den müteselsilen ve 4.140,00 YTL’nin ...ve ...’tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sigortalanan araç, iki ayrı aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar görmüş, mahkemece, davacı ... şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın, zarar sorumlularından, araç sürücülerinin kusurları oranında rücuan tahsiline karar verilmiştir....
Sigorta A.Ş vekili, ödeme yaptıklarını savunmuştur. Davalı..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kazanın meydana gelmesinde davalı ...’ın % 70, ... ...’ın % 30 oranında kusurlu oldukları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, kusur oranlarına göre 4.460,00 YTL’nin...., ... Sigorta A.Ş’den müteselsilen ve 4.140,00 YTL’nin... ve ...’tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sigortalanan araç, iki ayrı aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar görmüş, mahkemece, davacı ... şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın, zarar sorumlularından, araç sürücülerinin kusurları oranında rücuan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı nezdinde kasko sigortalı olduğunu aracın çalındığını ileri sürerek 33.900,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 31.950,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden doğan sigorta bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, trafik kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup Başkanlar Kurulu Kararı gereğince temyiz incelemesi görevi 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Böyle bir durumda, sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir ve sigorta ettiren, ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafakatını almak suretiyle sigortadan, şayet kendi menfaati de zedelendiği takdirde, tazminat istemek hakkına sahip olur. Mahkemece dain ve mürtehin sıfatı bulunan dava dışı bankanın,dava konusu olan 4.000 TL. tazminatın davacıya ödenmesine muvafakati olup olmadığı konusu araştırılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan müvekkiline ait ----- plakalı aracın 24.12.2020 tarihinde seyir halinde iken otomobilin ön kısmında yangın çıktığını, aracın yanması nedeniyle ağır hasar gördüğünü, Hasarlı aracın, servise çekildiğini, Servis istasyonunda yapılan incelemede aracın tamir bedelinin 184.332,32-TL olduğunu, aracın %70’ten fazla hasar aldığını, araca tam hasar (pert total) işlemi yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketle, davalı arasında kurulan kasko poliçesinde aracın kullanım amacının ayrıca kısa süreli kiralama olduğunun da belirtildiğini, buna göre poliçe düzenlendiğini, aracın kiralanmış...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; poliçe peşinatı ödenmediğinden kasko teminatının başlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasında 19.7.2007 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın sigortalanmasına dair kasko sigorta sözleşmesi düzenlenmiş ve aynı gün poliçe primlerinin ödenmesi için “kredi kartı ile prim ödeme talimatı” verilmiştir. 25.10.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu araç hasarlanmış, davalı ... de poliçe peşinat ve ../... -2- 2011/12955 2012/10750 taksitlerinin ödenmediği gerekçesi ile ödeme yapmamıştır....
