"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı, vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kadının bağımsız tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne ve erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/l. maddesi gereğince boşanmalarına ve fer’ilerine karar verilmiş, kararı taraflar süresinde temyiz etmiştir. Temyiz incelemesinden önce dosyaya sunulan 21.11.2018 havale tarihli dilekçeden tarafların boşanma ve mali sonuçları konusunda aralarında protokol düzenledikleri anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın reddedilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı kocanın, kadının kabul edilen bağımsız nafaka davasına yönelik temyiz incelenmesine gelince; Hükmedilen, aylık 100 TL nafakanın oniki aylık tutarı olan 1200 TL, karar tarihine göre 1540 TL'lik temyiz edilebilirlik sınırı altında kalmakta olup; kesindir. Bu nedenle temyiz talebinin reddi gerekmiştir (HUMK. m. 427/2)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının bağımsız açtığı tedbir nafakası davasında lehine tedbir nafakası takdir edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.10.2012 (...)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, nafaka ve tazminatlar ile cevap dilekçesinin karşı dava olarak kabul edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının usulüne uygun şekilde harcı verilerek açılmış bir karşı davasının bulunmadığının ve davacı koca tarafından açılan boşanma davasının reddi nedeniyle tazminata hükmedilemeyeceğinin ve davalı kadının kesinleşen bağımsız tedbir nafakası davası uyarınca tedbir nafakası da aldığının sabit bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca...
Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili tarafından; reddedilen asıl dava ile kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise kadının reddedilen boşanma ve aile konutu şerhi davaları ile tefrik kararları ve tedbir nafakası miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2....
Maddesine dayalı tedbir nafakası davası hakkında; boşanma davasında karar verildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davacı/davalı kadın vekili; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, erkeğin reddedilen boşanma davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve karşı dava evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, birleşen dava ise; TMK'nın 197. Maddesine dayalı tedbir nafakası istemine ilişkindir. Davalı/davacı kadının TMK'nın 197. Maddesine dayalı tedbir nafakası isteği hakkında verilen "karar verilmesine yer olmadığına" dair karar, istinafın kapsamı dışında tutularak kesinleştiğinden bu konuda istinaf incelemesi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sırasında davalının tedbir talebinin mahkemece reddedilmesine dair 19.12.2012 tarihli karar tedbir isteyen tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 20.03.2013 (Çrş.)...
Davalı/karşı davacı kadının tedbir nafakasının arttırılması konulu Ankara 3. Aile Mahkemesi'nin 2020/163 Esasına kayıtlı dosyasının boşanma dosyalarıyla birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu bulunduğu, kadının herhangi bir gelirinin olmadığı, buna karşılık erkeğin internet kafe işlettiği, aylık 3.000-4000 TL gelirinin bulunduğunun tespiti ile boşanma neticesinde, davalı karşı davacı kadının yoksulluğa düşeceği kanaatine varıldığından lehine uygun bir miktar nafakaya hükmedildiği gerekçesi ile davacı karşı davalı erkeğin zina sebebine dayalı boşanma davasının reddine, karşılıklı davaların kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, tarafların ortak çocuklarının velâyetinin babaya verilmesine, ortak çocuklar için ayrı ayrı aylık 400'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalı karşı davacı kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve 600,00 TL yoksulluk nafakasına, tarafların tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece karşılıklı açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davaları hakkında hüküm kurulduğu halde, davacı-davalı erkeğin pek fena muamele (TMK m. 162) hukuki sebebine dayalı birleşen boşanma davası hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadan karar verilmiştir. Dava ve birleşen dava birbirinden bağımsız ayrı davalardır ve davaların her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir (HMK m. 294-1). Açıklanan sebeple davacı-davalı erkeğin birleşen boşanma davası hakkında da inceleme yapılarak olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmak üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
