"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "karşılıklı katılma alacağı" davasının yapılan muhakemesi sırasında tedbir istenmesi üzerine, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddedilmesine dair 06.03.2014 tarihli kararın temyizen incelenmesi tedbir isteyen tarafından temyiz edilmekle tedbire ilişkin evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm davacı kadın tarafından açılan boşanma davasından 25.01.22012 tarihli ara karar ile tefrik edilen ve mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilen münhasıran karşılıklı katılma alacağı davasında talep edilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteğinin reddi kararına karşı temyiz istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8....
Hukuk Dairesince 12.11.2019 tarih, 2018/2438 Esas, 2019/1892 Karar sayılı kesin nitelikteki ilam ile ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği, bağımsız tedbir nafakası davasında erkeğe bir kusur yüklenmediğine göre tedbir nafakası davasından önceki olaylara dayalı olarak erkeğe bir kusur yüklenemeyeceği, İlk Derece Mahkemesince davacı- karşı davalı erkeğe yüklenilen iddia sitesine üye olup düzenli oynamak dışındaki kusurların bağımsız nafaka davasından önceki döneme ait olup kusur belirlemesinde esas alınamayacağı; buna mukabil davacı-karşı davalı erkeğin bağımsız nafaka davasının açılış tarihi olan 01.11.2017 ile eldeki boşanma davasının açıldığı 16.01.2018 tarihi arasında on kez iddia kuponu oynadığının bahis sitesinin cevabi yazısından anlaşıldığı, İlk Derece Mahkemesince davalı-karşı davacı kadına yüklenen kusurların ise erkeğin tanık beyanlarına göre gerçekleştiği; bu hale göre taraflar arasındaki evlilik birliği ortak yaşamı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" ile "karşı boşanma ve tedbir nafakası" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; her üç davaya yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle davalı-davacı kadının nafaka ve boşanma davasının reddine karar verildiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı davalı (koca) tarafından; kendisinin reddedilen boşanma davası ve kadına verilen tedbir nafakası yönünden, davalı davacı (kadın) tarafından ise kendisinin reddedilen boşanma davası ve tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda her ne kadar erkeğin davasındaki boşanma hükmünün istinaf edilmeyerek kesinleşmesi ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının yoksulluk nafakasına dönüşerek konusuz kaldığı, bu nedenle bu yöne ilişkin istinaf incelemesinin yapılamayacağı belirtilerek erkeğin tedbir nafakasına yönelik istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de erkeğin davasında verilen boşanma hükmünün istinaf konusu edilmeyerek kesinleşmesi, tedbir nafakasının kesinleşme tarihi itibariyle sona erdiği anlamına gelmekte ise de bu husus geçmişe yönelik olarak tedbir nafakasının takdiri, başlangıç tarihi, süresi ve miktar tâyini açısından da kesinleştiği anlamına gelmemektedir....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-davacı kadın vekili; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakası miktarı, boşanma kararı kesinleştikten sonra tedbir nafakasına hükmedilmemesi, yoksulluk nafakası bakımından hüküm kurulmaması, vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Velayetin Kaldırılması ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "velayetin kaldırılması ve nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı ... tarafından, boşanma davası ve fer'ileri ile tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma davası 28.02.2013 tarihinde açılmış, davacı- davalı yargılama sırasında Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.10.2013 tarihli 2013/736-971 sayılı kararı ile hükümlülük sebebi ile kısıtlanmış, kendisine ... vasi olarak atanmıştır. Vekalet verenin ehliyetini kaybetmesi vekilin vekalet görevini kendiliğinden sona erdirir (TBK m. 513). Bu bakımdan, daha önce davacı-davalının bizzat kendisi tarafından tayin edilen vekilin vekalet görevi kısıtlama kararı ile sona ermiştir....
DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından tedbir nafakasının miktarı ve erkeğin kabul edilen birleşen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının bağımsız tedbir nafakası davasının kısmen kabul edildiğinin ve nafakanın süresiz takdir edildiğinin anlaşılmasına göre davacı-davalı kadının tedbir nafakasının miktarına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadının erkeğin kabul edilen birleşen boşanma davasına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (m 141/3)....
Aile Mahkemesi'nin 2020/1350 Esas sayılı dosyasında boşanma talepli dava açıldığını, müvekkilinin eşinden ve özellikle çocuğundan ayrı kalmanın verdiği manevi elemin boşluğunu kapatmak amacıyla Rusya’daki kazancının nerdeyse tamamına yakınını davalı eşine verdiğini, kendi adına ise çok az malvarlığı değeri edindiğini bildirerek, davalı adına kayıtlı İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Bulgurlu Mah, Libadiye Caddesi, 70 Ada 114 Parselde C80 zemin 2 nolu Bağımsız bölüm niteliğinde taşınmaz, Diyarbakır İli Yenişehir İlçesi, Yenişehir Mahallesi 593 ada, 144, K:2, 9 nolu bağımsız bölüm niteliğinde taşınmaz, 34 XX 303 Plaka sayılı Vollkswagen Marka, Golf model otomobil ve tüm bankalardaki, özellikle Yapı ve Kredi Bankası AŞ.deki mevduat hasaplarında Türk Lirası ve Döviz (USD, EURO) cinsinden bulunan mevduatlarına ihtiyati tedbir konulmasına, taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine, şimdilik 5.000,00 TL katılma alacağının dava tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
Yüksel aleyhine anlaşmaya dayalı olarak boşanma davası açtığı, yargılama sonunda verilen 11.12.2007 tarih 2007/825 Esas 2007/886 Karar sayılı hüküm ile TMK.nun 166/3 maddesi uyarınca tarafların anlaşmaları sonucu boşanmalarına, müşterek çocuk ...’in velayetinin babaya verilmesine ve taraflarca karşılıklı olarak tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, maddi tazminat ve manevi tazminat talep edilmediğine, mal ve eşyalara ilişkin ihtilaflarının bulunmadığına dair anlaşmanın onaylanmasına karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 27.12.2007 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Taraflar, tarih ve sayısı belirtilen boşanma dava dosyasına sunulan 3.12.2007 havale tarihli “protokol” başlıklı sözleşmenin 1. bendinde ... adına kayıtlı 56 ada 11 parseldeki ½ payın, 2. bendinde 4271 parseldeki davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün davalı ......
