"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; kocanın boşanma davası, tedbir nafakasının kaldırılması davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, kendi boşanma davasının reddi ve tedbir nafakasının miktarı yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.10.2018 (Salı)...
TL'nin tahsili ile bu taşınmaz ile şirket hisselerine tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacı- karşı davalının 01.01.2002 tarihinden sonra edindiği 8 ada 1361 parsel, 404 ada 125 parsel, ile 1600 ada 7 parsel 3, 4, 5, 7, 9, numaralı bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulmasına, davalı- karşı davacı vekilinin diğer taşınmazlar ve şirket hisselerine ilişkin tedbir talebinin reddine, davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacıya ait şirket hisseleri ve 13.09.2013 tarihinde tedbir konulan taşınmazlar dışında kalan taşınmazlara ilişkin tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Tedbire ilişkin karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlığa bakıldığında, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile istinaf talep dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; davanın mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olması, istinaf önüne getirilen tedbire konu rize ili ekremorhon mahallesi 377 ada 19 parsel 4. kat 20 nolu bağımsız bölümün davalı Ali tarafından 14/01/2020 tarihinde satış yoluyla edinildiği, boşanma davasının ise 12/12/2017 tarihinde açıldığı, bu durumda taşınmazın davalının kişisel malı dahi olabileceği, TMK’nın 225. maddesine göre, boşanma kararı verilir ve kesinleşirse boşanma dava tarihinde mal rejiminin tasfiyeye gireceği, bu aşamada şimdilik tedbir konulmasını haklı kılacak yaklaşık ispata elverişli delillerin dosyaya sunulmamış olduğu, bir an için taşınmazın üçüncü kişilere devri ve taşınmazla ilgili tasfiye alacağı doğması ihtimalinde de, taşınmazın devri sebebiyle katılma alacağına eklenecek değerin tespitinin her zaman mümkün olduğu, durum ve koşulların değiştiği sabit olursa tedbir konusunda...
Dairemizin bozma kararı üzerine davacı-karşı davalı erkek tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1- Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dosya üzerinde yapılan incelemede; kadın tarafından 04.02.2013 tarihinde bağımsız tedbir nafakası davası açıldığı, erkeğin de birleşen dosya ile 26.02.2013 tarihinde boşanma davası açtığı, kadının da erkeğin birleşen boşanma davasına karşı verdiği karşı dava dilekçesi ile tazminat ve nafaka talep ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 7.2.2017 tarihli dilekçesiyle tedbir nafakası, kendi açtığı davada verilen boşanmanın reddine dair hükmü ve kadının açtığı davada verilen boşanma hükmünü temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin tedbir nafakası ve boşanma istemine yönelik kararlara ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı vekili Av....
Kat 11 Nolu bağımsız bölümün ve Zemin Kat 13 nolu bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile adına tesciline, taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikini önler mahiyette teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, reddedilen boşanma ve nafaka miktarları yönünden, davalı koca tarafından ise tedbiren velayet ve müşterek çocuk için verilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayete yönelik olarak verilen kararın tedbir niteliğinde olup hükmün kesinleşmesi ile kendiliğinden sona ereceğinin tabii bulunmasına göre; davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından boşanma davasından bağımsız olarak açılan bir tedbir nafakası davası olmadığı halde; müşterek çocuk yararına hükmün kesinleşmesinden sonra da devam edecek şekilde nafakaya karar verilmesi usul ve...
DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; bağımsız konut sağlanmadığını, maaş kartına el koyduğunu, ailesi ile yalnız görüşmesine izin vermediğini, fiziksel şiddet uyguladığını, hergün cinsel ilişkiye girmek için zorladığını iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakanın her yıl TEFE-TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kadını sevdiğini biraraya gelmek için her şeyi yapmaya hazır olduğunu belirtmiştir. III....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2019/140 ESAS 2020/69 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
