Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamı ve SGK kayıtlarına göre davacı kadının düzenli bir geliri olmadığı anlaşıldığından lehine verilen tedbir nafakasının kaldırılması yerinde olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtaracak derecede geliri bulunduğu ispatlanmayan davacı kadın lehine yoksulluk nafakası verilmemesinin de doğru olmadığı, kusur belirlemesinin doğru olduğu, kadın için hükmedilen tazminat miktarlarının da yetersiz olduğu gerekçesi ile davacı kadının istinaf başvurusunun kadın için hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ile tazminatlar yönlerinden kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle dava tarihinden başlamak ve ödenmiş nafaka var ise tekerrür oluşturmamak kaydı ile davacı kadın için aylık 300,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşmesine kadar devamına, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra aylık 700,00 TL yoksulluk...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı - Katkı Payı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca, her biri diğerinin davasına ilişkin olarak ve boşanmanın fer'ileri ile velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle aksi yönde bir karar mevcut olmadığına göre, çocuk için Türk Medeni Kanununun 169. maddesi çerçevesinde tayin edilen tedbir nafakasının, dava tarihinden itibaren geçerli olacağının tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velayetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk 10.04.1996 doğumlu ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendisinin reddedilen boşanma davası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kendisinin reddedilen boşanma davası ve ziynet davasına ilişkin dosyanın bu dosyadan ayrılması kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ara kararla hükmolunan tedbir nafakasının hüküm kesinleşinceye kadar devam edeceğinin tabii bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatların miktarları ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen kendi tazminat talepleri, kadına verilen tazminatlar ve taşınmazlar üzerine konan tedbir kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harçları...
değiştirdiğini, davacıyı tehdit ettiğini, pavyona gittiğini, sadakatsiz davrandığını, hükmedilen manevî tazminatın çok düşük olduğunu, maddî tazminat talebinin reddi kararının hatalı olduğunu, davacı lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması yanlış olduğu gibi, ortak çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarının da düşük olduğunu belirterek kararı; kusur belirlemesi, ortak çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile davacı- karşı davalı lehine hükmedilen manevî tazminatın miktarı, davacı- karşı davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması, yoksulluk nafakası ve maddî tazminat talebinin reddi kararları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadın için takdir edilen tedbir nafakasının dava tarihinden davacı-davalı kadının çalışmaya başladığı 20.4.2009 tarihine kadar takdir edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2012 (Salı)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye verilen ortak çocuklar Gülsüm ve Gülse’nin temyiz inceleme tarihi itibarı ile ergin olduklarının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2019 (Çrş...
tedbir nafakasının kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır....
CEVAP: Davalı Necdat Kırgın vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra Hukuk Mahkemesi'nde itirazın iptali davasının açılamayacağından mahkemenin davada görevsiz olduğunu, 13.09.2018 tarihinde''...ileride tekrar değerlendirilmek üzere davalı yararına aylık 400 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine...'' şeklinde kurulan hüküm ile mahkeme tedbir nafakasının başlangıç tarihini açıkça belirtmediğinden dolayı tedbir nafakasının başlangıç tarihi 13.09.2018 tarihli celse olduğunu, tedbir nafakasının 17.01.2019 tarihinde tarafları tarafından yapılan boşanma davasından feragat nedeniyle sona erdiğini, davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğunu, bu nedenle mahkemenin 13.09.2018- 17.01.2019 tarihleri arası tesis etmiş olduğu tedbir nafakası, nafaka alacağının faizinin 28.700,00 TL olmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
