DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakasının miktarı, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; velayet düzenlemesi, tedbir ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin...
kurulmasına, Müşterek çocuk 15/12/2009 doğumlu Eftelya Aksu menfaatine dava tarihinden itibaren kararın kesinleşmesine kadar aylık 200,00 TL tedbir nafakasının davalı babadan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren ise takdir edilen aylık 200,00 TL nafakanın iştirak nafakası olarak her ay davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, Müşterek çocuk 14/07/2015 doğumlu Kayhan Ömer Aksu menfaatine dava tarihinden itibaren kararın kesinleşmesine kadar aylık 150,00 TL tedbir nafakasının davalı babadan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren ise takdir edilen aylık 150,00 TL nafakanın iştirak nafakası olarak her ay davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, Davacı için dava tarihinden itibaren kararın kesinleşmesine kadar aylık 300,00 TL tedbir nafakasının her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren ise takdir edilen aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına * ve özellikle dava tarihinin 03.08.2005 yerine 21.09.2007 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen birinci karar, davacı kadın tarafından tedbir nafakası yönünden de temyiz edilmiş,ancak dairemizce bozma sebebi yapılmayarak tedbir nafakası yönünden onanmıştır. Kesinleşen tedbir nafakası yönünden yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile aynı davacı tarafından, bağımsız olarak açılan "tedbir nafakasının kaldırılması" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminat ile birleştirilen nafakanın kaldırılması davası hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafının hükümden tamamen çıkarılmasına yerine " dava tarihinden geçerli olarak davacı için aylık 100 TL, davacı yanında bulunan ve velayeti anneye verilen ortak çocuk ... için aylık 100 TL. tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşme tarihine kadar geçerli olmak üzere davalıdan alınıp davacıya verilmesine, boşanma hükmünün kesinleşmesinden geçerli olarak çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının iştirak nafakası, davacı için hükmedilen tedbir nafakasının ise yoksulluk nafakası olarak devamı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine " sözlerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş olarak; temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2012 (Pzt.)...
un babası ile yaşıyor olması ve uzman raporu dikkate alındığında velâyetinin babaya verilmesinin yüksek yararına uygun olduğu, tarafların gelir düzeylerinin yakın olması nedeniyle kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması gerektiği ve kadının boşanmakla yoksulluğa düşmediği, kadın lehine tazminatlara hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunduğu gerekçesiyle; her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ... için velâyet ve iştirak nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... için hükmedilmiş olan tedbir nafakasının ergin olduğu tarih itibariyle kalktığının tespitine, ... ...'...
(TMK m.169) hükmedilmiş, bu husus davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf edilmediği halde bölge adliye mahkemesince bu yön gözetilmeyerek kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının miktarının indirilerek 100,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, erkeğin davası, tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı ile yoksuluk nafakasının sürekli alacak şekilde hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tedbir nafakasının ve tazminatların miktarı ile yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadına verilen tazminatlar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, tedbir nafakasının ve tazminatların miktarı ile yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğe yüklenen sadakatsizlik vakıasının sadakatsizlik boyutunda olmayıp güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...