"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kadının kabul edilen davaları, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise, kocanın kabul edilen davası, yoksulluk nafakasının reddi, tazminatların ve tedbir nafakasının mitarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesinin dosya içeriği ile çelişmeyen tespitlerine, boşanma davasında hükmolunan tedbir nafakasının boşanma davasının reddine dair kararın kesinleşmesi ile kendiliğinden sona erecek olması nedeniyle, boşanma davasının kesinleşmesinden sonraki dönem için takipte nafaka talep edilmesi ilama aykırı olup, süresiz şikayete tabi olmasına, mahkemece takipte talep edilebilecek nafaka miktarının boşanma kararının kesinleşme tarihine kadar tespit edilmesine ve istinaf edenlerin sıfatına ve istinaf sebeplerine göre, ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığından davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı-davalı temyiz vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, nafakalar ve tazminatlarla ilgili hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, tazminat taleplerinin reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, asıl ve karşı davanın kabulünün doğru olup olmadığı, maddî ve manevî tazminata, tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
bozma kararımız sonrasında 01.07.2021 tarihli temyizden feragat dilekçesinin hukukî sonuç doğurmayacağının anlaşılmasına göre; davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadının yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davacı-davalı kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi ve manevi tazminat hükmolunmuş, kadının tedbir-yoksulluk nafakası talepleri ve erkeğin boşanma davasının da reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafaka - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından asıl dava olan tedbir nafakasının artırılması davasının kabulü ile karşı dava olan boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1....
Aile Mahkemesinin 2014/680 esas 2015/319 karar sayılı dosyasında açılan tedbir nafakası (TMK m.197) davasında kadın yararına aylık 150,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiş, kadın tarafından kusur belirlemesi yönünden temyiz edilen hüküm Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 26.10.2015 tarih 2015/8897 esas - 2015/16664 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı erkek eldeki boşanma davası ile bilikte kadın yararına ... Aile Mahkemesinin 2014/680 esas - 2015/319 karar sayılı dosyasında hükmolunan tedbir nafakasının kaldırılmasını da talep ve dava etmiş, mahkemece; davalı kadının tedbir nafakası dava dosyası ve boşanma dava dosyasına göre davacı erkeğe nazaran ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kadın yararına ... Aile Mahkemesinin .2014/680 esas-2015/319 karar sayılı dosyasında hükmolunan tedbir nafakasının eldeki dava tarihinden geçerli olmak üzere kaldırılmasına karar verilmiştir. Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere ......
geçici tedbir nafakası verme zorunluluğunun ortadan kalkacağının söylenebileceğini, tedbir nafakasının, hâkim tarafından yargılama sırasında kaldırılmadığı takdirde boşanma davasında verilen kararın kesinleşmesi ile kendiliğinden sona ereceğini, somut olay değerlendirildiğinde; davacı kadın yararına dava tarihinden başlamak ve hükmün boşanmaya ilişkin bölümünün kesinleştiği tarihe kadar geçerli olmak üzere uygun miktarda tedbir nafakası takdir edilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesince, 31.12.2019 tarihli ara karar ile hükmolunan tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğu, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, davacı kadının zorunlu ihtiyaçları, mahkemece ara karar ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının miktarına yönelik bir istinafın bulunmaması ve hakkaniyet ilkesi birlikte hep birlikte değerlendirilerek, davacı kadın yararına, daha önce hükmedilen nafaka ile tahsilde...
, nafakaların kararın kesinleşmesinden sonra her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, tedbir nafakasının ilk derece mahkemesince hükmedilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde tahsiline" şeklinde karar verilmiştir....
Maddesi gereğince boşanmalarına, 4- Müşterek çocuklar 2009 d.lu Muhammed ve 2011 d.lu Semanur'un velayetlerinin anneye verilmesine, çocuklarla baba arasında kişisel ilişki kurulmasına,5- Dava tarihinden itibaren davacı-karşı davalı kadın için bağlanan aylık 300TL tedbir nafakasının 05/08/2019 tarihine kadar devamına, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine,6- Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk 2009 d.lu Muhammed için bağlanan aylık 200TL tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar devamı ile kesinleştikten sonra 100TL daha artırılarak aylık 300TL iştirak nafakasının davalı-karşı davacı erkekten alınarak davacı-karşı davalı kadına velayeten ödenmesine, 7- Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk 2011 d.lu Semanur için bağlanan aylık 150TL tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar devamı ile kesinleştikten sonra 100TL daha artırılarak aylık 250TL iştirak nafakasının davalı-karşı davacı erkekten alınarak davacı-karşı...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat istekleri ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taraflarca karşılıklı olarak açılan ilk boşanma dava dosyasında erkeğe yüklenen kusurlu davranışlar ile bu dosyada kadına yüklenen kusurlu davranış birlikte dikkate alındığında, erkeğin kadına göre ağır kusurlu olduğunun, ne var ki temyiz edenin sıfatı nedeniyle aleyhe bozma yapılamayacağının, boşanma hükmünün kesinleşmesiyle hüküm ifade edebilecek olan yoksulluk nafakasının kaldırılması için koşulları bulunuyorsa her zaman için dava açılabileceğinin, ayrıca kadının resmen evlenme tarihi itibariyle de yoksulluk nafakasının kendiliğinden kalkacağının anlaşılmış bulunmasına...
