ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 ESAS NO : 2022/903 KARAR NO : 2022/773 DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ :05/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/05/2023 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 2. Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 2....
Taşınmaz üzerine konulan 25.12.2015 tarihli İpotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 580.000,00TL alacak için tesis edildiği, görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. TMK'nın 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır. Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası veya borcun doğmadığına dair varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur. Dava dilekçesinde münhasıran davalının defterlerine delil olarak dayanılmadığından, davalının defteri davanın ispatına imkan sağlamaz....
Nolu parselde bulunan taşınmaza konulan ipoteğin kaldırılması amacıyla açılan davadır. Davacılar davalılar murisi T3 ve T14 lehine Kayseri Kocasinan ilçesi M.Akif mahallesi 2562 ada 3. Nolu parselde bulunan taşınmaza ipotek tesis edildiğini, ipotek borcunun ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını beyan ederek eldeki davayı açtıkları görülmüştür. 5235 sayılı yasanın 35.maddesi gereğince Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine dair HSK'nın 1 Eylül 2021 tarih ve 431 sayılı kararının dairemizin bakacağı işlerle ilgili işbölümü kısımlarında işbu istinaf talebine konu edilen dava ve işlerle ilgili verilmiş kararların istinaf incelemesinin bulunmadığı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Nolu parselde bulunan taşınmaza konulan ipoteğin kaldırılması amacıyla açılan davadır. Davacılar davalılar murisi T3 ve T14 lehine Kayseri Kocasinan ilçesi M.Akif mahallesi 2562 ada 3. Nolu parselde bulunan taşınmaza ipotek tesis edildiğini, ipotek borcunun ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını beyan ederek eldeki davayı açtıkları görülmüştür. 5235 sayılı yasanın 35.maddesi gereğince Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine dair HSK'nın 1 Eylül 2021 tarih ve 431 sayılı kararının dairemizin bakacağı işlerle ilgili işbölümü kısımlarında işbu istinaf talebine konu edilen dava ve işlerle ilgili verilmiş kararların istinaf incelemesinin bulunmadığı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Bu haliyle takip dayanağı ipotek, kesin borç (karz) ipoteği niteliğindedir. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte kesin borç ipoteğine dayanılmış ise, eş söyleyişle, doğmuş bir alacağın temini için düzenlenen ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcunu ihtiva ediyorsa, başvurulacak yol, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olup, bu durumda 2004 sayılı İİK’nun 149. maddesi gereğince borçluya ve taşınmaz sahibi üçüncü şahsa birer icra emri gönderilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 19.09.2012 tarih, 2012/12-708/579 sayılı ilamı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 24/01/2017 tarih, 2016/25030 Esas - 2017/932 Karar sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Takip konusu 30/09/2015 tarih, 10996 Yevmiye nolu ipoteğin karz (anapara) ipoteği olduğu görülmüştür....
Dava dosyasında mevcut kaldırılması talep edilen ipoteğin dayanağı ve tapu kayıtları ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere dava konusu ipotek kesin borç (karz) ipoteğidir. Dava konusu ipotek F.B.K süreli ve sözleşmede faiz kararlaştırılmadığına göre muacceliyet ihbarında bulunulmadan davacılardan faiz talep edilemez. Yargıtay 8. HD.'nin 05/07/2013 tarih ve 2013/6014- 10539 E.-K. sayılı ilamı da bu doğrultudadır. Somut olayda; incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin 4.000.000,00TL için tesis edildiği görülmektedir. İpoteğin F.B.K. süreli ve faizsiz olduğuna, davalı alacaklı tarafından TMK. 887. maddesi uyarınca muacceliyet ihbarında bulunulmadığına göre davacıların icra takibi öncesi işlemiş faizden ve ayrıca haklarındaki icra takipleri iptal edildiğinden icra takip masraflarından sorumlu olduklarından bahsedilemez. Bu durumda davacılar arsa paylarına tekabül eden ipotek borcundan sorumludurlar....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece, bilirkişinin dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin dava tarihi itibariyle değerinin 12.591,57 TL olduğuna dair raporu doğrultusunda karar verildiğini, tapu kaydında bulunan ipoteğin günümüz ekonomik koşullarına uyarlanmasında dört ayrı kriterin ortalaması alınması hususunun hatalı olduğunu, genel bir ekonomik değer olarak kabul gören altın fiyatlarının esas alınması gerektiği belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir....
Derece faizsiz olarak fekki alacaklı tarafından bildirilinceye kadar müddetle, davacının davalıdan aldığı 60.000,00 TL ticari kredinin teminatı olarak konulduğu, bu haliyle takip dayanağı ipoteğin kesin borç (karz) ipoteği niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. İpoteğin kurulması anında güvence altına alınmak istenen alacak, mevcut ve miktar itibariyle belirli ise, bu miktar tapu kütüğüne tescil edilir. Bu durumda, bir ana para ipoteği veya sabit ipotek söz konusu olur (Köprülü/Kaneti, s. 284; Şeref Ertaş/İlknur Serdar/Damla Gürpınar, Eşya Hukuku, 2008, s. 538)....
AŞ. lehine tesis edilen ipoteğin teminat teşkil ettiği üç yıllık sürenin dolduğunu, cetvelde isabet ettirilen tutarın alacaktan fazla olduğunu ve alacağın ihale tarihi itibariyle belirlenmediğini iddia ederek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkili iflas masasına aktarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ipoteğin tapuda mevcut olduğunu ve terkin edilmediğini, ipoteğin akit tablosunda fekkinin bildirilinceye kadar ipoteğin hüküm ifade edeceğinin yazılı olduğunu, karz ipoteği niteliğindeki ipoteğe faiz ve fer’ilerinin eklenmesi ile bulunan rakamın gerçek alacak tutarı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
