Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu incelendiğinde, ipoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteğidir. İpoteğin kaldırılması, ancak üzerinde ipotek tesis edilmiş olan taşınmazın kayıt maliki tarafından talep edilebilir. Somut uyuşmazlıkta; dava konusu taşınmaz üzerinde malik olmayan davacı banka tarafından ipoteğin kaldırılması talep edilemeyeceğinden, açılan davanın aktif husumet bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerekirken davanın kabulü yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir.'' şeklindedir. Yargıtay ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İncelenen 19.11.2009 tarih ve 16396 yevmiye no.lu ipotek akit tablosu içeriğine göre ipoteğin, 90.000.000 TL için “faizsiz olarak” düzenlenen kesin borç (karz) ipoteği olduğu görülmektedir. MK'nun 875. maddesi gereğince alacaklı, ipoteğin fekki için ana paranın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini isteyebilir. Bundan sonra MK'nun 883. ve İİK'nun 153. maddeleri gereğince, borçlu ipoteğin silinmesi için icra dairesine doğrudan başvurabilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İncelenen 19.11.2009 tarih ve 16396 yevmiye no.lu ipotek akit tablosu içeriğine göre ipoteğin, 90.000.000 TL için “faizsiz olarak” düzenlenen kesin borç (karz) ipoteği olduğu görülmektedir. MK'nun 875. maddesi gereğince alacaklı, ipoteğin fekki için ana paranın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini isteyebilir. Bundan sonra MK'nun 883. ve İİK'nun 153. maddeleri gereğince, borçlu ipoteğin silinmesi için İcra Dairesi'ne doğrudan başvurabilecektir....
Davacı, resmi senedin belirtilen özelliği nedeniyle bu iddiasını ispat edecek güçte bir delil de sunmamaktadır.İpotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 04.04.2014 tarihinde 500.000,00 TL için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanun'unun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılması halinde takip masraflarını da güvence altına alır. Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın karz sözleşmesinin teminatı amacı ile kurulan ipoteğin fekki isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
akabinde ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Her ne kadar ipotek akit tablosunda bu durum belirtilmemiş ise de tarafların iddia ve savunmaları taraflar arasında imzalanan 22/12/2015 tarihli borç ödeme protokolü, taraflar arasında imzalanan 20/05/2014 tarihli bayilik sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı ile taraflar arasındaki ipoteğin teminat ipoteği olduğu anlaşılmıştır. Dairemizin görevi ise; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.06.2020 tarih ve 564 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü 23.madde; "Karz (ödünç) ipoteklerinin kaldırılması ile ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca karz ipoteğine ilişkindir. Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 4....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davacıların sübut bulmayan istirdat ve ipoteğin kaldırılması istemlerinin reddine, davacıların düzenlediği 10.12.1999 tarihli açık bononun bedelsizlik nedeniyle iptaline, icra takibine konu çekin kısmen iptaline, icra takibinin davalının davacıdan alacaklı olduğu 65.904.00.-TL.üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacılardan Bintaş Tarımsal Ürünler Ltd.Şti.nin adının karar başlığına yazılmamasının HUMK.nun 459. maddesine göre mahkemece giderilebilecek bir eksiklik olması nedeniyle taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında alacaklılık ve borçluluk ilişkisini doğuran iki ayrı sözleşme bulunduğu, bunlardan birinin ödünç (karz) sözleşmesi, diğerinin ise alivre sözleşmesi olduğu dosya içeriği ile sabittir....
Her ne kadar ipotek akit tablosunda bu durum belirtilmemiş ise de tarafların iddia ve savunmaları taraflar arasında imzalanan 22/12/2015 tarihli borç ödeme protokolü, taraflar arasında imzalanan 20/05/2014 tarihli bayilik sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı ile taraflar arasındaki ipoteğin teminat ipoteği olduğu anlaşılmıştır. Dairemizin görevi ise; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.06.2020 tarih ve 564 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü 23.madde; "Karz (ödünç) ipoteklerinin kaldırılması ile ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca karz ipoteğine ilişkindir. Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 4....
a olan ferileri ile beraber Karz ve hisse bedelinin ve ilgili faizlerin en az %50' sini ödemezse ... kendisine verilmiş olan ipoteğin paraya çevirme konusunda her türlü işleme başvurabileceğini ve sözleşmenin 16.maddesine göre hareket edebileceği" hükümlerinin yer aldığı görülmektedir....
