Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı tazminat alacağının rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karayolları Trafik Kanuna göre zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırmak zorunlu bulunmakla beraber, bu tür sigorta sözleşmesi de diğer sözleşmeler gibi sigorta ettiren ile sigortacı arasında karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklaması ile sigorta sözleşmesi poliçeye bağlanmak suretiyle kurulur. 08.09.2007 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında % 30,20 oranında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir nedeniyle uğranılan davacı kurum zararının yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuan tahsiline ilişkin davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanunun 21/4. maddesidir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesinde; '' Bu Kanunun 13 üncü maddesi, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21/12/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara...
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesine dayalı rücuen tazminat alacağı için yapılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar hüküm fıkrasının dördüncü bendinde davalı lehine 2.169,36 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, HMK'nın 331/2.maddesi gereğince ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) tarafından verilen 09.05.2013 tarihli yetkisizlik kararı nedeniyle ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince 1.500,00 TL daha vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Dava zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır. Bu tür davalarda sigortacı, zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşemeye ilişkin kanun hükümlerine göre, kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Davacı, davalı ... ... adına kayıtlı aracın, davacı şirket tarafından düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödediği tazminatın sigortalı ve sigortalıya ait araç sürücüsünden tazminini talep etmiştir.Araç maliki ve sigorta şirketi arasındaki sigorta sözleşmesi gereğince sigortacı kendi akidine rücu hakkına sahiptir.Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... araç sürücüsü olup sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığından hakkında açılan davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; kaza tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın kazaya karıştığı ve bu kaza neticesinde, sigorta şirketinin zarar gören dava dışı Nilüfer Yenel'e kaza nedeniyle tazminat ödemesi yaptığı, ödemeye ilişkin evrakların ve sigorta poliçesinin davacı vekili tarafından dosyaya sunulduğu, kazaya karışan aracın sigorta poliçesi ve plaka değişikliği zeyilnamesi incelendiğinde, aracın kaza tarihinde 691743/1 nolu poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı ve sigorta ettirenin dava dışı Sedat Akcanca olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda alıntı yapılan yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere davacı sigorta şirketi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı olarak kendi akidi olan dava dışı Sedat Akcanca'ya karşı rücu hakkını kullanabilir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile, 38.372 TL'nin ödeme tarihi olan 07/08/2008 tarihinden itibaren davalıdan yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, ....sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. KTK.nun 109/son maddesinde; “Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar.” denilmiştir. Bu düzenleme Trafik Sigortası Genel Şartlarının C.8. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. Temyize konu dava, haksız fiil faili aleyhine açılan bir tazminat davası olmayıp trafik sigortası poliçesine dayalı olarak sigorta şirketinin kendi akidinin aleyhine açılmış olduğundan bu davada zamanaşımı süresi ödeme tarihinden itibaren 2 yıldır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın ehliyetsiz sürücü kullanımında iken ... adlı şahsa çarptığını, müvekkilinin kazada yaralanan ...'a 31.08.2010 tarihinde 23.106 TL tazminat ödemek durumunda kaldığını, aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu ileri sürerek üçüncü kişiye ödenen 23.106 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi nedeniyle, sigorta şirketinin kendi sigortalısına karşı açtığı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı vekili müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın 20.09.2011 tarihinde karışmış olduğu kazada meydana gelen yaralanma nedeniyle, sehven mahkeme ilamına dayanarak ödeme yapan ... Sigorta A.Ş.'ye ödemiş olduğu tazminatı, sigortalı aracın sürücüsünün yeterli sürücü belgesine sahip olmaması nedeniyle sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsilini talep etmektedir. Bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteminden ibarettir. Davacı vekili, birleşen davada ... Sigorta ...nin müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın zorunlu mali mesuliyet-(kasko-ihtiyari) mali mesuliyet ve ...kaza sigortacısı olduğunu belirterek müvekkilinin maluliyet zararının tazminini talep etmiştir. Dosyada mevcut davacının sürücüsü olduğu aracın birleşen dava davalısı ... Sigorta A.ş. nezdindeki maksimum ticari kasko poliçesinin bedeni zararlar yönünden teminat limiti 50.000,00 TL, ...kaza/sürekli sakatlık teminatı 4.000,00 TL ve zorunlu mali mesuliyet sigortasının sakatlık teminat limiti 60.000,00 TL'dir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortacısının kendi akidine karşı, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın, davalı sürücü idaresindeyken karıştığı kaza sonucunda, karşı taraf aracına ödenen hasar bedelinin, araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmesi nedenine dayalı olarak rücuen tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
