Aile Mahkemesince kendi yargı çevresinde olan Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi (o mahkemece de gerekiyorsa yetkisizlik kararı verilmesi) gerekirken; farklı yargı çevresindeki Ceylanpınar Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Bursa 6. Aile Mahkemesi davaya bakmakta görevsiz olduğunu düşünüyorsa kendi yargı çevresi içindeki Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı vermesi, o mahkemece de gerekiyorsa Ceylanpınar Sulh Hukuk Mahkemesine yönelik yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir....
Çocuk hakkında koruma kararı verilmesine ilişkin davada Adana 2. Çocuk ve Adana 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çocuk hakkında koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, hakkında koruma kararı verilmesi istenen küçüğün herhangi bir suçun faili olmadığı anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22. maddesinde " Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu Kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk hakkında koruma kararı verilmesine ilişkin davada Bakırköy 3.Çocuk ve Bakırköy 6.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çocuk hakkında koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, hakkında koruma kararı verilmesi istenen küçüğün herhangi bir suçun faili olmadığı anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22. maddesinde " Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu Kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır."...
Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesince, hakkında tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi talep edilen ...'nın yapılan kolluk araştırmasında ..../İstanbul adresinde ikamet ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, her ne kadar vesayet altına alınması istenen kişinin yerleşim yeri olduğuna karine kabul edilen adresin .../İstanbul olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş ise de, dosyaya sunulan beyan dilekçesi ve güncel mernis adresinin .../Samsun olarak değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı bankadan kullanılan kredi sonucu alınan dosya masrafı ve diğer kesintiler için tahsil edilen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince, 4077 sayılı yasa gereğince Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 19/07/2007 tarih ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanının Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi ile sınırlı olduğuna dair kararı gereğince Büyükçekmece ilçesi mahkemenin yetki alanı dışında kalmış olması davacının ikametgahlarının mahkeme yetki alanı dışında olması ve iptali istenen kararın da Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı dışında olan İstanbul Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı içinde olması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 7....
nın yanında bulunduğu belirtilen poşet içerisindeki maddeye ilişkin ekspertiz raporunda bir açıklık bulunmadığından, gerektiğinde tutanak tanıkları da dinlenilerek söz konusu maddelerin niteliğinin belirlenmesi ile usulüne uygun verilmiş olay yeri ve tarihini kapsayan bir önleme araması kararı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ya da adli arama kararı bulunup bulunmadığı araştırılması” gerekçeleriyle bozularak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli 2022/112 esas ve 2022/168 sayılı kararı ile Dairemizin bozma kararına direnildiği anlaşılmıştır. Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle direnme kararı yerinde görülmediğinden, dosyanın direnme kararı konusunda karar verilmek üzere CMK’nın 307/4. maddesi yarınca Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, 10.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İş Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin 14.03.2016 tarihli ve 2016/60 Esas, 2016/148 Karar sayılı direnme kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 05.11.2019 tarihli ve 2016/21-1859 Esas, 2019/1141 Karar sayılı kararı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece yeni bir karar verilmiştir. Karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2020/9955 Esas, 2021/1302 Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Davalı Kurum vekilinin maddi hata talepli dilekçesi üzerine karar Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 25.03.2022 tarihli ve 2022/1133 Esas, 2022/4355 Karar sayılı kararı ile onama kararı kaldırılarak karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozma kararına uyularak bir karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.02.2020 gün 2019/36792 sayılı itiraznamesi ile Dairemizin 26.12.2019 gün ve 2018/11571 Esas, 2019/6527 sayılı Kararının son paragrafında yer alan "2017/57 sayılı kararı" ibaresinin "2017/157 sayılı kararı" olarak düzeltilmesi talep edilmekle, istemin "maddi hatanın düzeltilmesi" niteliğinde olduğu kabul edilerek dosya incelendi: Dairemizin 26.12.2019 gün ve 2018/11571 Esas, 2019/6527 sayılı kararının son paragrafında yer alan "2017/57 sayılı kararı" ibaresinin çıkartılıp yerine "2017/157 sayılı kararı" yazılması suretiyle 5560 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi uyarınca MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ, ilamdaki diğer hususların aynen korunmasına, dosyanın mahalline gönderilmesine için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın TEVDİİNE, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk hakkında koruma kararı verilmesine ilişkin davada Bakırköy 3.Çocuk ve Bakırköy 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çocuk hakkında koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, hakkında koruma kararı verilmesi istenen küçüğün herhangi bir suçun faili olmadığı anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22. maddesinde " Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu Kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk hakkında koruma kararı verilmesine ilişkin davada Bakırköy 3.Çocuk ve Bakırköy 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çocuk hakkında koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, hakkında koruma kararı verilmesi istenen küçüğün herhangi bir suçun faili olmadığı anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22. maddesinde " Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu Kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır."...
