"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk hakkında koruma kararı verilmesine ilişkin davada ... 3.Çocuk ve ... 4.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çocuk hakkında koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, hakkında koruma kararı verilmesi istenen küçüğün herhangi bir suçun faili olmadığı anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22. maddesinde " Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu Kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır."...
HMK.’nın 22. maddesi uyarınca yargı yeri belirleme koşulları, mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde mümkün olmaktadır. Somut olayda; davanın ilk açıldığı asliye hukuk mahkemesince davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılmış, iş mahkemesinin kurulup faaliyete geçmesi nedeniyle dosya iş mahkemesine gönderilmiştir. Burada gerçek anlamda bir görevsizlik kararı bulunmayıp, davaya iki mahkemede de İş Mahkemesi olarak bakmıştır. ... İş Mahkemesi ise davaya genel hükümlere göre bakılması gerektiği gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir. Bu durumda, gerçek anlamda karşılıklı olarak iki mahkeme arasında görevsizlik kararı bulunmadığından ... İş Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen ... 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin bozma doğrultusunda Aile Mahkemesine görevsizlik kararı verdiği, ....Aile Mahkemesininde daha önce 1.Aile mahkemesince görevsizlik kararı verildiği gerekçesi ile merci tayini için dosynın 5.Asliye hukuk mahkemesine iade ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamından, 1.Aile mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin Bozmasından sonra yanlış tevzi neticesinde verildiğinden, verilen görevsizlik kararı yok hükmünde olup, dosyanın ilk bakıldığı ....Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve mahkemece bozma kararına uygun verilen görevsizlik kararı ile dosyanın tevzi neticesinde ....Aile Mahkemesine geldiği anlaşılmakla artık davanın bu mahkemede görülerek çözümlenmesi görülüp gerektiğinden uyuşmazlığın, ...Aile Mahkemesince sonuçlandırılması ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk hakkında koruma kararı verilmesine ilişkin davada ... Çocuk ve ... 5 Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çocuk hakkında koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, hakkında koruma kararı verilmesi istenen küçüğün herhangi bir suçun faili olmadığı anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22. maddesinde " Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu Kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk hakkında koruma kararı verilmesine ilişkin davada ... Çocuk ve ... 5 Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çocuk hakkında koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, hakkında koruma kararı verilmesi istenen küçüğün herhangi bir suçun faili olmadığı anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22. maddesinde " Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu Kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır."...
`ın adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin ödenmesi gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, hakkında korunma kararı kaldırılan ...`ın adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2- Temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyize konu 18.11.1982 tarihli karar, 2015 yılında ... tarafından temyiz edilmiş, karar Dairemizce aile mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile bozulmuş, bunun üzerine Çorum Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya aile mahkemesine gönderilmiş, aile mahkemesince verilen karar istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş, bu karar da 03.04.2017 tarihinde kesinleşmiştir....
Çocuk hakkında koruma kararı verilmesine ilişkin davada Ankara 3. Aile ve Ankara 2. Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çocuk hakkında koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/446 E, 2008/458 K. sayılı kararı ile görülmüş, mahkeme kararı 13.01.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Dosyada kararı kesinleşen önceki davaya ilişkin mahkeme kararının fotokopisi bulunmaktadır. Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi tarafından Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kesinleşen kararı bu dosyanın kararı gibi düşünülerek gönderme kararı verilmiştir. Aslında bu davanın konusu şahsi hakka dayalı tapu iptâli, tescil olup, mahkemece 09.11.2009 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda dosyanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine aittir. Ancak anılan Yüksek Daire tarafından yukarıda açıklanan yanılgı sonucu gönderme kararı verildiği anlaşıldığından, ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi ve dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nun 404. maddesi uyarınca vasi tayini istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün MERNİS adresinin “... Mevkii No:... ... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin “.... Sok. No:.../... .../İstanbul” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Dairenin 02.05.2019 tarih ve 2019/1515-3091 sayılı kararı ile de ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Yargı yeri olarak belirlenmesinin ardından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce küçüğün mernis adresinin “......
Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2019 tarihli, 2019/53 esas ve 2019/458 sayılı kararı 2- İstinaf başvurularının esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10/01/2020 tarihli, 2019/4324 esas ve 2020/48 sayılı kararı 3- Dairemizin bozma ilamı: 14/06/2021 tarihli, 2020/2317 esas ve 2021/7484 sayılı kararı 4- Direnme; Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/11/2021 tarihli, 2021/248 esas ve 2021/374 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin önceki hükmünde direnerek verdiği hüküm, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesinin 4. fıkrası dikkate alınarak ilk derece mahkemesinin direnme kararının incelenmesinde, Sanığın Mersin 6....
