Asliye Ceza Mahkemesine 7258 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davanın, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağından bahisle görevsizlik kararı ile ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine; İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince de iddianamede anlatımın dolandırıcılık olmadığından bahisle görevsizlik kararı ile dosyanın İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği; İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği; ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince de ilk esasın alındığı mahkemenin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı ile dosyanın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine ... 1....
Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiş ise de HUMK’nın 25. maddesi uyarınca, bir mahkemenin verdiği görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleştikten sonra, dosyanın gönderildiği ikinci mahkemenin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde, görevli mahkeme merci tayini yolu ile Yargıtay tarafından belirlenecektir. Somut olayda, temyiz edilen görevsizlik kararından önce, kesinleşmiş iki görevsizlik kararı mevcut olup, bu nedenle dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4. maddesi uyarınca alınan Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 gün ve 1 sayılı kararı gereğince yapılan görevlendirme gereği merci tayini için Yargıtay 17....
ettiğine ve çekişmeli alacağın değeri 2007/5131-8456 üzerinden verilen görevsizlik kararı kesinleşerek görevli asliye hukuk mahkemesine gönderildiğine göre,artık davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatı ile bakan mahkeme görevsizlik kararı ile bağlıdır.Zira çekişmeli alacağın tamamı itibarıyla asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Eylemlerin kül halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesinde, 1412 sayılı CMUK'un 253/6. maddesine paralel bir şekilde "Derhal beraat kararı verilebilecek hallerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemeyeceği" hüküm altına alınmış olup, anılan maddenin gerekçesinde de "fiilin suç oluşturmaması veya yeni bir yasal düzenleme ile suç olmaktan çıkarılması gibi herhangi bir araştırmayı gerektirmeyen hallerde derhal beraat kararı verilebileceği"nin belirtilmesine, Ceza Genel Kurulunun 24/06/2016 tarihli ve 126–207 sayılı Kararı başta olmak üzere yerleşmiş uygulamasında "zamanaşımının gerçekleşmesi durumunda derhal beraat kararı verilmesini...
Ağır Ceza Mahkemesinin 18/12/2020 gün ve 2020/552 E. 2020/523 K. kararı ile Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği, Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2021 gün ve 2021/18 E. 2021/26 K. sayılı kararı ile Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verildikten sonra Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi ile aralarında olumsuz yetki uyuşmazlığı çıktığından bahisle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği, Dairemizce 06.12.2021 tarihli ilam ile Erzincan Ağır Ceza Mahkemesince verilmiş usulüne uygun bir yetkisizlik kararı olmadığı ve henüz yetki uyuşmazlığı oluşmadığı cihetiyle TEVDİ kararı verildiği, Hakkari 3....
Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2017 tarih, 2016/20 esas, 2017/32 karar sayılı kararı ile ceza verildiği, 2- Bu kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14/04/2017 tarih, 2017/345 esas ve 2017/337 karar sayılı kararı ile yerel mahkeme hükmünün bozulduğu, 3- Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/07/2017 tarih, 2017/173 esas ve 2017/123 karar sayılı kararı ile bozma hükmüne uyularak sanığa kasten öldürme suçundan ceza verildiği, 4- Bu kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 24/11/2017 tarih, 2017/1026 esas ve 2017/934 karar sayılı kararı ile yerel mahkeme hükmünün esastan reddine karar verildiği, 5- Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04/03/2019 tarih, 2018/5256 esas ve 2019/1281 karar sayılı kararı ile tevdii kararı verildiği, daha sonra Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21/10/2019 tarih, 2019/2123 esas ve 2019/4429 karar sayılı kararı ile istinafın kararı bozularak Gebze 2....
Mahallesi'nde kaldığı ve burası hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. HMK’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar Kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Milas Kadastro Mahkemesince kendi yargı çevresinde olan Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi (o mahkemece de gerekiyorsa yetkisizlik kararı verilmesi) gerekirken; farklı yargı çevresindeki Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemesince, UYAP kayıtlarından......n daha önce ..... 2013/141 Esas sayılı dosyası ile vesayet altına alınmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....ahkemesi ise.....10/2018 tarihli, 2018/1282 Esas ve 2018/1114 Ek Karar sayılı ilamı ile kısıtlı mahkememizin 2013/141 Esas sayılı dosyası ile vesayet altına alındığı bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilmiştir. Dosya içerisinde bulunan kısıtlının nüfus kayıt tablosunda MERNİS adresinin ise "....lduğu görülmüştür. Mahkememizin 2013/141 Esas sayılı dosyasının kısıtlının adresinin "...." olduğu anlaşılmakla dosyanın 25/10/2018 tarihli ek kararı ile yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."...
Ceza Dairesinin 09.02.2004 gün, 2003/1510 Esas ve 2004/488 sayılı Kararı ile “sanığın mağdurenin rızası dışında ırzına geçtiğinden” bahisle kararı bozduğu, mahkemece 11.05.2004 gün 2004/90 Esas ve 153 sayılı Kararı ile önceki vermiş olduğu kararda ısrar ederek aynı hükmü kurduğu, bu hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2005 gün 5-2004/144984 sayılı Kararı ile 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesi uyarınca lehe yasa değerlendirilmesi açısından dosyanın mahkemesine iade edilmekle, mahkeme bu kez 24.11.2005 gün 2005/311 Esas, 2005/362 sayılı Kararı ile ısrar kararı doğrultusunda “eyleminin 765 sayılı TCK.nun 423. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, ancak eylemin 5237 sayılı TCK.nun da suç olarak düzenlenmediği gerekçesiyle beraat kararı verilmekle mahkeme önceki kararında ısrar etmiş olduğundan Yargıtay Kanununun 15. maddesine göre, dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesinin temini için Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmak...
Olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesince kendi yargı çevresinde olan asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi (o mahkemece de gerekiyorsa yetkisizlik kararı verilmesi) gerekirken; farklı yargı çevresindeki Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine görevsizlik ve yetkisizlik kararı verildiği, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince de uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Ankara 2....
