İnfaz Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Diyarbakır İnfaz Hakimliğinin 17/10/2021 gün ve 2021/3962 E. 2021/13685 K. sayılı kararı ile Silivri Nöbetçi İnfaz Hakimliğine yetkisizlik kararı verildiği, Silivri 2. İnfaz Hakimliğinin 25/11/2021 gün ve 2021/2743 E. 2021/3128 K. sayılı kararı ile ... Nöbetçi İnfaz Hakimliğine yetkisizlik kararı verildiği, ... 6. İnfaz Hakimliğinin 20/01/2022 gün ve 2021/3685 E. 2021/4081 K. sayılı kararı ile Diyarbakır İnfaz Hakimliğine yetkisizlik kararı verdiği, böylece anılan mahkemeler arasında olumsuz yetki uyuşmazlığının doğduğunun anlaşılması karşısında; Diyarbakır İnfaz Hakimliğinin 17/10/2021 gün ve 2021/3962 E. 2021/13685 K. sayılı kararı ile Silivri 2....
Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir. Somut olayda, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 22. 10.2008 günlü ilk yetkisizlik kararı davanın taraflarının süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir. Somut olayda, Kırkağaç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 24.01.2008 günlü ilk yetkisizlik kararı davanın taraflarının süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen Taraklı Asliye Hukuk Mahkemesi birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda uyuşmazlığın Taraklı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Taraklı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Kararın davalı erkek vekili tarafından 01.06.2022 tarihinde istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 02.06.2022 tarihli ek kararı ile sürede olmayan istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 15.09.2022 tarihli kararı ile esastan ret kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 13.10.2022 tarihli ek kararı ile kesin nitelikli verilen 15.09.2022 tarihli esastan ret kararın temyiz yolu açık olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ek kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Davalı erkek vekilinin temyiz başvuru talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir....
Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir. Somut olayda,Ankara 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 09. 02.2010 günlü ilk yetkisizlik kararı davanın taraflarının süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen Şişli 5.Sulh Hukuk Mahkemesi birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda uyuşmazlığın Şişli Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesince de Diyarbakır Çocuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesinden sonra, karşılıklı görevsizlik kararı bulunmamasına rağmen mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı bulunduğu düşünülerek dosyanın yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, Diyarbakır 1. Aile Mahkemesince görevsizlik kararı doğrultusunda dosyanın daha önceden görevsizlik kararı vermeyen Diyarbakır Çocuk Mahkemesi'ne gönderilmesi ile yetinilmesi gerekirken, görev uyuşmazlığı bulunduğundan bahisle dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi isabetli değildir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi'nin 06/11/2014 tarih, 2012/24245 E – 2014/30983 K sayılı kararı ile temyizi inceleme görevinin Yargıtay 15. Ceza Dairesine ait olmasından bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderildiği, 15. Ceza Dairesi'nce de 13/02/2015 tarih 2014/22578 E – 2015/20443 K sayılı karar ile işbölümü gereği gönderme kararı verilerek dosyanın Yargıtay 23. Ceza Dairesine gönderildiği, 23. Ceza Dairesi'nce de 04/01/2017 tarih 2015/16077 E – 2017/3011 K sayılı karar ile 23. Ceza Dairesi'nin kapatılmasından dolayı yeniden belirlenen işbölümü gereği gönderme kararı verilerek dosyanın Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderildiği, 15. Ceza Dairesi'nce de 01/02/2017 tarih 2017/3420 E – 2017/1193 K sayılı karar ile işbölümü gereği gönderme kararı verilerek dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderildiği ve son olarak da Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 06/06/2018 tarih, 2017/1537 E – 2018/6535 K sayılı kararı ile temyizi inceleme görevinin Yargıtay 2....
Aile Mahkemesi ve Kulu Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. ... Aile Mahkemesince, tarafların dava tarihi itibariyle oturdukları yerin ... olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kulu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi ise, davacının Kulu'dan ayrılarak baba evine döndüğü ve baba evini de nüfus kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi olarak bildirdiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Boşanma davalarında yetki kesin değildir. Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir....
Sulh Hukuk Mahkemesi, usulüne uygun bir görevsizlik kararı vermeksizin kısıtlı adına araç alımı için yetki verilmesi talebi gelmesi üzerine bir yazıyla dosyayı Aile Mahkemesine göndermiştir. Dosya kendisine gelen ... Aile Mahkemesi ise görevsizlik kararı vererek dosyayı ... Sulh Hukuk Mahkemesine göndermiş, bu mahkemede dosyada karşılıklı olarak usulüne uygun iki tane görevsizlik kararı mevcutmuş gibi dosyayı yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize göndermiştir. Dosyada karşılıklı olarak verilmiş iki tane görevsizlik kararı bulunmadığından yargı yeri belirleme koşulları oluşmamıştır. Bu durumda merci tayini koşulları bulunmayan dosyanın mahalline gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “..." olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
