Taraflar arasındaki acil koruma kararı verilmesi istemine ilişkin davada Adana 2. Çocuk Mahkemesi ve Adana 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 9 maddesi gereğince onbir ve onüç yaşlarındaki iki kardeş hakkında acil koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Adana İzmir 2....
İş Mahkemesince kendi yargı çevresinde olan Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi (o mahkemece de gerekiyorsa yetkisizlik kararı verilmesi) gerekirken; farklı yargı çevresindeki ... Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesince de davanın Kırıkkale 2. İş Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Kırıkkale 2. İş Mahkemesinin davaya bakmakta görevsiz olduğunu düşünüyorsa kendi yargı çevresi içindeki Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı vermesi, o mahkemece de gerekiyorsa ......
Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan beraat kararı verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen beraat hükmünün sanığın eyleminin suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli kararı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli bozma kararına direnilmesine karar verilerek sanık hakkında suç üstlenme suçundan beraat kararı verilmiştir. 5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli kararı ile Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli direnme kararı yerinde görülmediğinden direnme kararı konusunda karar verilmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. 6. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.06.2022 tarihli kararı ile son söz hakkı sanığa verilmediği nedeni ile Antalya 23....
Tüketici Mahkemesinin 2015/1153 E. - 2015/1142 Karar sayılı kararı ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiği, dosyanın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 21/03/2016 gün ve 2016/5709 E. - 2016/8250 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine ... 2. Tüketici Mahkemesinin 05/01/2018 gün ve 2017/11 E. - 2018/15 K. sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakma görevinin ... 2. Tüketici Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama ve bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. O halde uyuşmazlığın ... 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildikten sonra dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Daire’ye gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25. maddesi uyarınca yargı yeri belirlenmesi, mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde mümkün olmaktadır. Somut olayda; .... Asliye Hukuk Mahkemesi genel mahkeme olarak baktığı davada yapılan işbölümü itirazı üzerine, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile gönderme kararı vermiş, ...Asliye Ticaret Mahkemesi de, aslında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin Tüketici Mahkemesi olarak görevli olduğunu, davanın konusunun Tüketici Kanunu Kapsamına girmesi nedeniyle görevsizlik kararı vermiş, dosya yargı yeri belirlenmesi için Daire’ye gönderilmiştir. Burada karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyete kararı verildiği, sanığın istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 26/12/2018 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararının eksik kovuşturma nedeni ile bozulduğu, bozma sonrası ilk derece mahkemesince sanık hakkında TCK’nın 168/5. maddesi uygulanarak mahkumiyet kararı verildiği, sanığın istinaf talebi üzerine son olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9....
HUMK’nun 25. maddesi uyarınca yargı yeri belirlenmesi, mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde mümkün olmaktadır. Somut olayda; Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi genel mahkeme olarak baktığı davada dava değerine göre, Fethiye Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş, Fethiye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi de davanın konusunun Tüketici Kanunu Kapsamına girmesi nedeniyle görevsizlik kararı vermiş, dosya yargı yeri belirlenmesi için Daire’ye gönderilmiştir. Burada karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararı yoktur. Dava, genel mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, bu mahkeme tarafından da davanın konusu Tüketici Mahkemesi görevine girdiği gerekçesiyle Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
HUMK’nun 25. maddesi uyarınca yargı yeri belirlenmesi, mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde mümkün olmaktadır. Somut olayda; Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi genel mahkeme olarak baktığı davada dava değerine göre,Sakarya Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş,Sakarya 2.Sulh Hukuk Mahkemesi de davanın konusunun Tüketici Kanunu Kapsamına girmesi nedeniyle görevsizlik kararı vermiş,dosya yargı yeri belirlenmesi için Daire’ye gönderilmiştir. Burada karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararı yoktur. Dava, genel mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş,bu mahkeme tarafından .../... -2- 2012/879 2012/10958 da davanın konusu Tüketici Mahkemesi görevine girdiği gerekçesiyle Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesinde, 1412 sayılı CMUK'un 253/6. maddesine paralel bir şekilde "Derhal beraat kararı verilebilecek hallerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemeyeceği" hüküm altına alınmış olup, anılan maddenin gerekçesinde de "fiilin suç oluşturmaması veya yeni bir yasal düzenleme ile suç olmaktan çıkarılması gibi herhangi bir araştırmayı gerektirmeyen hallerde derhal beraat kararı verilebileceği"nin belirtilmesine, Ceza Genel Kurulunun 24/06/2016 tarihli ve 126–207 sayılı Kararı başta olmak üzere yerleşmiş uygulamasında "zamanaşımının gerçekleşmesi durumunda derhal beraat kararı verilmesini gerektiren haller hariç öncelikle beraat değil, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi, aksi halde, yani derhal beraat kararı verilmesini...
Sulh Hukuk Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı dosyada verilen ilk yetkisizlik kararı olup mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmadığından yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 03/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
