"İçtihat Metni" K A R A R Nispi harca tabi davalarda, kararı temyiz eden davalıların temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması gerekir(10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Dosya kapsamından, 25.12.2014 tarihli kararı temyiz eden davalı H.. T..'in ödemesi gereken 1.377,79-TL tutarındaki nispi temyiz harcını eksik ödediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca kararı temyiz eden davalı H.. T..'e eksik ödediği nispi temyiz harcını tamamlaması için süre verilmesi, bu süre içinde harç eksikliğinin giderilmemesi halinde ise bu davalı bakımından “kararı temyiz etmemiş sayılmasına” kararı verilip bu kararın ilgilisine tebliği için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/891 Esas KARAR NO : 2021/1069 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizin --- Esas sayılı dosyasına ---- Karar sayılı kararı ile usule aykırı şekilde verilen Birleştirme Kararı üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ----- Karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememizin ---- dosyasına birleştirilmesine karar verilmiş ise de; HMK'nın 166/1.maddesi, "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."...

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın, davalının yol yapım çalışmaları sırasında bırakmış olduğu taşa çarpması sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Banaz Asliye Hukuk Mahkemesince, olayın Uşak’ta meydana geldiğinden söz edilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Uşak 2. Asliye hukuk Mahkemesi ise, haksız fiilin meydana geldiği yerin Banaz İlçesi sınırlarında olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Haksız fiile ilişkin tazminat davalarında yetki kesin değildir. Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir....

Somut olayda; Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı ile Vezirköprü Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiş, Vezirköprü Sulh Hukuk Mahkemesince ise, üçüncü bir mahkeme olan Kartal Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildikten sonra aralarında yetki uyuşmazlığı oluştuğundan söz edilerek dosya yargı yeri belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir. Dosyada Kartal Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş olan yetkisizlik kararı yoktur. Karşılıklı olarak verilmiş iki ayrı yetkisizlik kararı olmadığından dosyanın Kartal Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilerek davaya anılan yer mahkemesince devam olunması gerekirken yargı yeri belirlenmesi için gönderilen dosyanın bu aşamada yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmadığından mahalline GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...

Kaymakamlığı THHB'nın 12/10/2015 tarih 24220 sayılı kararı şeklinde yazıldığını, iptalini istediği kararın ... Kaymakamlığı THHB'nın 16/11/2015 tarih ve 496/11603 sayılı kararı olduğunu beyan ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamında; dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkin olup, dosya arasında ... Kaymakamlığı THHB'nın 12/10/2015 tarih 24220 sayılı kararı bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu kararın getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE 05/07/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/09/2015 gün ve 2015/289-2015/604 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Her ne kadar mahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 23.07.2015 tarihli kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirildiği, bu nedenle davaya bakma görevinin bu mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğuna, talep halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş ise de, mahiyeti itibarı ile bu karar gönderme kararı niteliğinde olup, ilke olarak mahkemece gönderme kararı verilmesi ile davadan el çekilir. Bu nedenle, gönderme kararı nihai bir karardır. Ancak, diğer nihai kararlardan farklı olarak, gönderme kararı verildiği anda kesin kararlardan olup, yalnız başına temyiz edilemez. O halde, ... 4....

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünce çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun uyarınca tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, görevli mahkemenin Çocuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine, dosyanın geldiği ... Aile Mahkemesince tedbir istenen çocuğun bulunduğu yer mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmesinden sonra yetki uyuşmazlığı bulunduğu düşünülerek dosyanın yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, ... Aile Mahkemesince yetkisizlik kararı doğrultusunda dosyanın daha önceden yetkisizlik kararı vermeyen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yetki uyuşmazlığı bulunduğundan bahisle dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi isabetli değildir....

"İçtihat Metni" : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Talep Tarihi : 17.02.2014 Talebe Konu Daire Kararı : 08.07.2013 tarih ve 2013/1727-2013/10471 sayılı onama kararı Talebe Konu Mahkeme Kararı : İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2012 tarih, 2010/62-2012/111 sayılı kararı Talebe Konu Olan Sanık : Sait DEMİR Suç : Silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talep yazısı ve ekindeki dava dosyası, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelenerek gereği düşünüldü: Sanık Sait Demir hakkında yapılan yargılama sonunda İstanbul 13....

Sayılı dosyasına) gönderilmesine,” dair karar verilmiştir. ---- karar sayılı kararı ile dosyanın Mahkememizin ---- esas sayılı dosyasına gönderilmesine dair karar verildiği halde, kaldırma kararı sonrasında ---- tarihli gönderme kararı ile dosya Mahkememize gönderilmiş olmakla dosyanın Mahkememizin ---- sayılı işbu esasına tevzi edildiği belirlenmiştir. Öte yandan davacılar vekilinin teminat karşılığı Mahkememizin ----esas sayılı dosyasında 18/11/2021 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemi, Mahkememizin --- sayılı dosyasında --- ara karar ile değerlendirilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ----karar sayılı kararı ile Mahkememizin --- sayılı dosyasına gönderilmesine dair karar verildiği halde, kaldırma kararı sonrasında ---- tarihli gönderme kararı ile Mahkememizin --- sayılı işbu esasına sehven tevzi edilen işbu dosya hakkında herhangi bir karar verilmesi yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına dair karar vermek gerekmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesince de Gemlik ilçesinin Bursa Büyükşehir sınırının içerisinde olması nedeni ile HSYK'nın 26/03/2014 tarih, 141 nolu kararı ile Bursa Ticari Mahkemesinin yargı alanı içerisinde kaldığı, Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin ticaret mahkemesi sıfatı bulunmadığı nedeni ile Bursa Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince hakkında genel kurul kararının iptali davası açılan davalı kooperatifin Yalova Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesince de Armutlu ilçesinin Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tİcaret Mahkemesi) yargı alanı içerisinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Gemlik 2....