Mülga 1086 sayılı HUMK'nun 193. maddesinde ise HMK 20. maddeden farklı olarak davanın açılmamış sayılması kararını görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemenin vereceği konusunda bir düzenleme mevcut olmadığından davanın açılmamış sayılması kararını dosyanın gönderildiği mahkeme tarafından verilmekte idi. Ancak 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesinde açıkça bu kararı görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemenin vereceği amir hüküm olarak düzenlenmiştir. Dava ilk önce Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış ve mahkeme tarafından sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. İş bu karar 11/04/2011 tarihinde kesinleşmiş ve davacı vekilinin 01/04/2011 havale tarihli dilekçesi ile dosya Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile 10/04/2012 tarihinde yetkisizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda, mahkemelerce verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı...1. Sulh Hukuk Mahkemesince, ... Sulh Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek bu kararında kesinleşmesi üzerine dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen...1. Sulh Hukuk Mahkemesininde ......
Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa, b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa, c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir.Somut olayda, mahkemelerce verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, ... Sulh Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosya......
Dairesinin 05.11.2009 tarih, 2009/10828-12413 sayılı kararı ile karar eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi bozma ilamına uymuş, akabinde Yargıtay ... Dairesinin görev yönünden bozma ilamının yanlış yorumlandığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı çevresinin ... adli yargı komisyon merkezi kapsamında olduğu ve Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamındaki uyuşmazlığa HSYK’nin 25.03.2005 tarih, 188 sayılı kararı uyarınca 1 numaralı ... Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği grekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 1. Asliye Hukuk mahkmesi ise, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin bozmaya uyma kararı vermesine rağmen görevsizlik kararı vermesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş, sonrasında dosya mercii tayini için Dairemize gönderilmiştir. Bahsi geçen Yargıtay ... Dairesinin 02.10.2007 tarihli ilamı, niteliği itibariyle kesin olup mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği olduğu gibi bozma ilamında kastedilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Korunma Kararı ve Bakım Tedbiri Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... tarafından 22.07.2015 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Korunma kararı kaldırılan ..., temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtaya da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapmaksızın talep hakkında karar verilebilir....
Vasi, 05.09.2017 tarihli dilekçesi ile kısıtlının başka kuruma nakil olması sebebiyle vasilik görevine son verilmesini talep etmiştir. ........, 25.10.2017 tarihli ek karar ile kısıtlının Kars ilinde bulunan Engelsiz Yaşam ve Bakım Rehabilitasyon Merkezinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......, kısıtlının ..... Merkezine yerleştirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ..... Mahkemesince, kısıtlının..... kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ..... Mahkemesince, vesayet makamı olan ..... ikamet değişikliğine izin verilmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....... Mahkemesince, kısıtlının ...........
c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse. ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir. Dosya kapsamından, davanın ilk açıldığı .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacının el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepleri yönünden tefrik kararı verilmeksizin ,yargılamanın devamı sırasında taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle diğer talepler yönünden de Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın aktarıldığı .... Kadastro Mahkemesi ise davacının ecrimisil talebi yönünden tefrik kararı vererek bu talep yönünden Kadstro Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ecrimisil talebi yönünden .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararı istemine ilişkin davada ... 1. Çocuk Mahkemesi ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çocuk hakkında koruma kararı (eğitim vesağlık tedbiri ) verilmesi istemine ilişkindir. ... 1.Çocuk Mahkemesince, aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tarsus 2.Aile Mahkemesi ise, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı alan ... 1. Çocuk Mahkemesinin bu kararın uygulanmasını takipte de görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararı istemine ilişkin davada ... Çocuk Mahkemesi ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çocuk hakkında koruma kararı (Danışmanlık tedbiri ) verilmesi istemine ilişkindir. ...1.Çocuk Mahkemesince, 04.04.2011 tarihli karar ile küçükler hakkında danışmanlık tedbiri kararı verildiği, 16.04.2014 tarihli karar ile de küçüklerin adresinin ...olması nedeniyle bundan sonraki işlemlerin ...Aile Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...1.Aile Mahkemesi ise, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı alan ......
e mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmakla, ilgililere mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 2-Davalılar ... ve ...'a mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, öncesinde usulüne uygun yapılmış tebligat bulunmaması sebebiyle yapılan tebligatın geçerli olmadığı anlaşılmış olup, adı geçen davalıların mernis adresi tespit edilmek suretiyle Tebligat Yasası ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 3-Davalı.... ...'e mahkeme kararı Tebligat Yasasının 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, yapılan tebligatın haber verilen komşunun imzası yahut imzadan imtina beyanı bulunmadığından geçerli olmadığı anlaşılmıştır....
