Şti.ndeki 98/100 hissesindeki kar payı için 210.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL talep ettiklerini bildirmiş ve bu değer üzerinden harcı tamamlamış, karşı davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1.Aile Mahkemesi'nden verilen 25.09.2012 gün ve 211/927 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 1988 yılında evlendiklerini, dava konusu adi ortaklık şeklindeki ... Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret adlı işletmenin açılış sermayesinin vekil edeni tarafından ödendiğini, müvekkilinin hekim olması nedeniyle ticari faaliyet yürütemeyeceğinden 1/2 payın davalı eş adına tescil edildiğini açıklayarak mal rejiminin tasfiyesi ilkesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 40.000 TL alacağın tasfiye tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
talep edenin şirket defterlerini hırsızladığından hakkında derdest ceza dosyası bulunduğunu, kar payı talebinin yargılamaya muhtaç olduğunu, bu konuya ilişkin delil sunmadığını belirterek, usul ve yasaya aykırı olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır....
2/19'luk payı oranında, T17 2/19'luk payı oranında, T13'nun 1/19'luk payı oranında, T14 ve T12 1/19'luk payları oranında, Sayime Birişik'ın 1/19'luk payı oranında, T10'ın 1/19'luk payı oranında, Mehmet Salih Haspolat'ın 1/19'luk payı oranında, T6'ın 1/19'luk payı oranında, Abdulhalık Dikmen'ın 1/19'luk payı oranında, Abdurrahman Zeydan'ın 1/19'luk payı oranında, T7'ın 1/19'luk payı oranında, T9'ın 1/19'luk payı oranında, T11 'ın 1/19'luk payı oranında ve T5 1/19'luk payı oranında alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 34 XX 376 plaka sayılı aracın karıştığı kaza nedeniyle 750,00 TL cam bedelinin 18/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar; T6'in 2/19'luk payı oranında, T17 2/19'luk payı oranında, T13'nun 1/19'luk payı oranında, T14 ve T12 1/19'luk payları oranında, Sayime Birişik'ın 1/19'luk payı oranında, T10'ın 1/19'luk payı oranında, Mehmet Salih Haspolat'ın 1/19'luk payı oranında, T6'ın 1/19'luk payı oranında, Abdulhalık Dikmen'ın 1/19...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1.761,50 TL kar payı yoksunluğunun davalılar ... ve ... Özel Arı Dershanesi Ltd. Şti.'nden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline diğer davalı ... Tülünün sorumluluk şartları gerçekleşmediğinden reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ile davalı ... vekili vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, limited şirket ortağı tarafından 01/03/2000–31/11/2001 tarihleri arasındaki kar payı alacağının tahsiline ilişkin olarak açılmıştır. 6762 sayılı ...'nın 533. maddesi uyarınca, limited şirket ortağının kar payı talep edebilmesi için şirket ortaklar kurulunun bu hususta karar alması ve bu alacağın muaccel olması gerekir....
kısmın hesaplamaya dahil edildiği, katkı payı alacağı hesabında dikkate alınmayan bu değerin, katılma alacağı hesabında neden dikkate alındığının açıklanmadığı ve mahkemece de bu husus üzerinde durulmadığı, hükmün bu nedenle denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır....
yi kurduklarını, müvekkilinin şirkette %49 oranında, dava dışı ...’in ise %51 oranında hissedar olduğunu, şirketin kuruluşundan beri kar payı ödenmediğini, TTK’nın 553/1. maddesi uyarınca müvekkilinin kar payı alması gerektiğini, 2002 yılında yapılan sermaye artırımının şirketin kar elde ettiğinin delili olduğunu, anasözleşmede kar payı dağıtımı konusunda %51 paya sahip hissedarların kararına bağlı olduğu yazılı ise de bu durumun müvekkilin şirkete ortak olmaktan beklediği faydayı anlamsız kıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1997 yılından dava tarihine kadar şirketin karından müvekkilinin payına düşen kar payından şimdilik 2.000 TL’nin, 14.10.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile 57.976,71 TL’nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında verilen dilekçe ve beyanlarla kar payı dağıtımı konusunda ortaklar kurul kararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/281 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili, taraflar arasında "---------- oluşturulduğunu; adi ortaklık kurulduğunu; ancak müvekkillerine şimdiye kadar hiç kar payı ödenmediğini; bu husus iki kez davalı adi ortaklara bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını; ----davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ancak taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili ...'ın %25 diğer müvekkili ...'ın ise %30 hissesinin bulunduğunu, bu çerçevede kar payı almaları gerektiğini ancak 4 yıldan beri hiç kar payı ödenmediğini bildirerek; adi ortaklığın tasfiyesine ve eksik ödenen kar paylarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/281 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili, taraflar arasında "---------- oluşturulduğunu; adi ortaklık kurulduğunu; ancak müvekkillerine şimdiye kadar hiç kar payı ödenmediğini; bu husus iki kez davalı adi ortaklara bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını; ----davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ancak taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili ...'ın %25 diğer müvekkili ...'ın ise %30 hissesinin bulunduğunu, bu çerçevede kar payı almaları gerektiğini ancak 4 yıldan beri hiç kar payı ödenmediğini bildirerek; adi ortaklığın tasfiyesine ve eksik ödenen kar paylarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/04/2013 tarih ve 2012/212-2013/254 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin eşinin davalı şirketin 2000 hissesinden 40'sine sahipken bu hisseleri müvekkiline 06.10.1996 tarihinde devrettiğini, bu tarihten itibaren müvekkiline herhangi bir kar payı ödenmediği gibi ihtara rağmen şirketin mali durumu hakkında da bilgi verilmediğini, amacı ortaklarına kar payı dağıtmak olan şirketin uzun zaman kar payı dağıtmamasının ortaklık konusunu imkansız hale getirdiğini, bu hususların haklı nedenle fesih isteme ve şirketten çıkma hakkını verdiğini ileri sürerek kar payının tespiti ile müvekkiline şimdilik 1.000,00 TL olarak...
