etmediğinden dolayı kar dağıtımının yapılmadığının belirlendiği, şirket olağan genel kurullarının süresi içerisinde yapıldığı, yönetim ve denetim organlarının belirlendiği, şirketin iş bu nedenle organsız kalmadığı, yine anonim şirketlerde TTK'nun 408/2-d maddesine göre, kâr payı dağıtma yetkisi genel kurula ait olup, şirket genel kurul toplantılarında kâr payı dağıtımına ilişkin karar verilmediği, davacının iş bu genel kurulun kâr payı dağıtılmamasına ilişkin kararlarına yönelik süresi içerisinde iptal isteminde bulunmadığı, iş bu nedenle davacının, şirket genel kurulunca dağıtılmasına karar verilen ve davacıya ödenmeyen kâr payı alacağı bulunmadığı anlaşılmakla davacının şirketin organsız kalması nedeniyle fesih istemi ile kâr payı alacağına ilişkin isteminin haklı olmadığı gerekçesiyle istemlerin esastan reddine karar verilmiştir....
un şirketteki kar payının veya tasfiye payının haczini isteyebilir(6762 sayılı TTK'nun 522 ve 145/1.maddeleri). Üçüncü kişi – davacı şirket İİK'nun 89/3.maddesi gereğince gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi üzerine menfi tespit davası açtığına göre takip borçlusu ortağın şirketten kar payı veya tasfiye payı alacağı olup olmadığı üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL gecikme kar payı mahrumiyeti, 13,28.-TL masraf ve 00,66.-TL .... alacağı olmak üzere toplam 7.087,89.- TL alacağın tahsili için ....Müdürlüğü'nün 2013/9528 esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun kısmi itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız kısmi itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın karşılıksız çıkan çeklerin hamillerine ödediği 2.949,89....
hakları saklı kalmak kaydıyla 300 hisse bedeli 10.500 TL'nin ve müvekkilinin sahibi olduğu 3367 adet hisseye tekabül eden kar payı alacağı olarak 9.500 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.10.2012 tarihli dilekçesi ile 10.500 TL olan hisse bedeli talebini 17.663,10 EURO olarak ıslah etmiştir....
Kar payı dağıtılmasına ilişkin görev ve yetki münhasıran anonim şirket genel kuruluna ait olup, kar dağıtımına ilişkin alınmış bir genel kurulu kararı olmadıkça mahkemece genel kurulun yerine geçilerek kar payı dağıtımına ilişkin karar verilmesi mümkün değildir (emsal Yargıtay ----- Hukuk Dairesi'nin -----Esas ve -----Karar; Yargıtay ----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2017/746 ESAS 2019/262 KARAR DAVA KONUSU : Kar Payı Alacağı KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/446 Esas sayılı dosyası ile açılan kar payı alacağı davasında 14/05/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 16/07/2020 tarih 2019/2346 Esas 2020/923 sayılı kararın Yargıtay 11....
DAVA : Kar Payı Alacağı İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/03/2022 YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan kar payı alacağı davasında 14/05/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 16/07/2020 tarih .... Esas .... sayılı kararın Yargıtay 11....
DAVA : Ticari Şirket ( Kar Payı Alacağının Tespit ve Tahsili) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022 Mahkememizde açılan Ticari Şirket ( Kar Payı Alacağının Tespit ve Tahsili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle ; davacı murisleri ...'...
Davalılar vekili; kar payı hakkında karar verilmesi yetkisinin genel kurulda olduğunu, kar payı dağıtımına ilişkin genel kurulca karar alınmadan davacı ortağın kar payının tahsiline ilişkin dava açamayacağını, davacının genel kurul talebi olmadan dava açmasının kötüniyetli olduğunu, davanın şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davalı ...'in şirket ortağı ve müdür olarak üzerine düşün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının şirket defter, banka kayıtları ve muhasebe kayıtlarını her zaman inceleyebileceğini, şirketin kar etmediğini, davacının sermaye payını koymaya ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, kar payı alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
