Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, başka marka tüplerin satışını yapan davalının sözleşmeye aykırı davrandığı, davacının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, işletme ruhsatı alma yükümlülüğünün davalıda olduğu, ruhsat alınmadığı için sözleşmenin geçersiz olduğu savunmasının MK m. 2'ye aykırı bulunduğu, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre cezai şart alacağının 27.189,00 TL olduğu, bu miktar davalının mahvına neden olacağı için 3/4 oranında indirim yapılmasının uygun olduğu, bu durumda cezai şart alacağının 6797,25 TL olduğu oysa talebin 6.000 TL bulunduğu, kar mahrumiyeti alacağının ise 10.249,09 TL olduğu, bu kalem alacakta da taleple (2.500 TL) bağlı kalınması gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne 6.000 TL cezai şart ve 2.500 TL kar mahrumiyeti olmak üzere toplam 8.500 TL alacağın 6.000 TL'ye temerrüt tarihi olan 20.03.2010 2.500 TL'ye dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, emtiaların iadesine ilişkin harcı yatırılarak...

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... arasında 16.9.1999 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmede kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, müvekkilinin sözleşme uyarınca davalı tarafa ait LPG istasyonuna çeşitli demirbaş malzemeleri teslim edip, istasyonun faaliyete başladığını ancak davalının sözleşmeye aykırı davrandığı, müvekkilinden LPG-otogaz almadığı halde tüketiciye ... gaz adı altında satım yaptığının tesbit edildiğini, davalının halen müvekkilinden gaz alımı yapmadığını, sözleşmenin müvekkili tarafından fesh edildiğini ve davalıya teslim edilen malzemelerin iadesinin talep edilmesine rağmen, bunun yerine getirilmediğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin ayrıca kar mahrumiyeti ve ceza-i şart talep hakkına sahip olduğunu bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, davalıya teslim edilen malzemelerin müvekkiline iadesi ile bir kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağının davalıdan...

-KARAR- Davacı vekili, davalı şirket ile... arasında 25.02.2009 tarihinde tüpgaz bayiliğine ilişkin bayilik sözleşmesi imzalandığını, ... ile müvekkili şirket arasındaki 25.08.2011 tarihli devir ve temlik mutabakatı ile söz konusu bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hakların müvekkili şirkete devredildiğini, davalının başka marka tüpler sattığı tespit edildikten sonra 08.08.2012 tarihli noter ihtarıyla bayilik ilişkisinin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek, 156.000 TL cezai şart alacağı ile şimdilik 1.000 TL kar ve kazanç kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kar mahrumiyeti talebinin hakkın kötüye kullanılması yasağı kapsamında yerinde olmadığını, cezai şart alacağının müvekkilinin iktisaden mahvına sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, haksız olanın davacı taraf olduğunu rapora itiraz dilekçesinde belirtmiştir....

LPG'ye cezai şart olarak ödemeyi peşinen kabul etmiştir” hükmü çerçevesinde cezai şart da talep edebileceği, bilirkişi heyeti tarafından davacının 11.03.2021 dava tarihi itibariyle TCMB döviz alış kuru esas alınarak 9,0315 X 50.000TL= 451.575,00TL cezai şart hesaplandığı anlaşıldığından, davacının haklı nedenle feshi dolayısıyla kar mahrumiyeti ve cezai şarta ilişkin talepleri yerinde olduğundan, ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

a cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder." denmekte olduğu, buna göre; Yetkili Satıcının en yüksek LPG alımı yaptığı ay 2016 yılının Eylül ayı olup bu dönemde davalının 6.982 kg alış yaptığı tespit edildiği, davalının bayilik bölgesi olan Gaziantep ilinde, fesih tarihinde 12 kg'lık tüplü LPG'nin perakende satış fiyatı 76,50-TL olduğu, bu bağlamda davacının (6.982 / 12 kg x 76,50 =) 44.510,25 TL cezai şart talep hakkı olduğunun hesaplandığı görülmüştür. Somut olayda ; cezai şart alacağı yönünden yapılan değerlendirmeye göre Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi vaad ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevketmektir. Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. Asıl borç yoksa cezai şart da söz konusu olamaz....

Mahkemece davacı tarafça 10.000 TL. üzerinden açılan kısmi davada talep edilen cezai şart alacağının kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği gibi, TTK’nun 24.maddesi uyarınca tacir sıfatına haiz borçlu fahiş olduğu iddiası ile BK’nun 161/son maddesine dayalı olarak cezai şartın tenkisini talep edemez. Ancak BK’nun 19-20 ve BK’nun 161/2.maddeleri gereğince cezai şart tacir borçlunun ekonomik olarak mahvına sebep olacak derecede ağır ve yüksek ise bu husus genel adap ve ahlaka aykırı sayılacağından, mahkemece cezai şartın tamamen veya kısmen iptaline karar verilmesi mümkündür....

Noterliğinin 15 Temmuz 2015 tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile bayilik sözleşmesi ile davalı hesaplarının kat edildiğini, netice olarak cezai şart ve kar mahrumiyeti alacaklarından fazlaya dair haklarının saklı kalmak talep ve şartı ile şimdilik 10.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren MB kısa vadeli avanslara uyguladığı faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş ve ayrıca 07/11/2016 tarihli "Talebimizin somutlaştırılmasıdır" konulu dilekçe ile de, 10.000,00 TL'lik talep sonucunun, 7.500,00 TL’sinin cezai şart alacağı ve 2.500,00 TL’sinin de kar mahrumiyeti olduğu beyan edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, LPG bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacaki steğine ilişkindir....

HÜKÜM: 1-Davacı tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, 2-Davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile; -02/08/2018 tarihli Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı 1.800,00-TL cezai şart ve 2.750,00-TL kar mahrumiyeti olmak üzere toplam 4.550,00-TL'nin dava tarihi olan 18/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, -19/06/2019 tarihli Protokolün 11.maddesinden kaynaklı cezai şart talebinin kabulü ile 50.000,00-TL'nin 27/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, -Davacının 19/06/2019 tarihli Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı cezai şart, kar mahrumiyeti ile Otogaz Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı kar mahrumiyeti taleplerinin reddine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3.726,31-TL olduğundan peşin alınan 187,86-TL harcının mahsubu ile bakiye 3.538,46-TL harcın davalı ...'...

Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda 27/12/2012 tarihinde verilen karar ile ; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davcının davasının kabulü ile 20.000,00 TL kar mahrumiyeti tazminatı, 20.000,00 TL cezai şart bedeli tazminatı olmak üzere toplam 40.000,00 TL'ye cezai şart alacağı için dava tarihinden itibaren avans faiziyle kar mahrumiyeti alacağı için sözleşmenin feshedildiği 18/09/2010 tarihinden ( haksız fesih tarihi) itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın yasal süre içinde temyizi üzerine T.C. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2013/11252 Esas, 2014/8619 Karar sayılı, 05/05/2014 tarihli ilamında: ''......

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile davalı ...Ayık Petrol şirketi arasında 16.01.2006 tarihinde 5 yıl süreli LPG ile ...Kara Yolu Taşıtları İçin İkmal sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin normal bitiş süresinin 17.01.2011 olduğunu ancak davacının sözleşmeyi 15.09.2010 tarihli ihtarı ile 18.09.2010 tarihinde fesih ettiğini, sözleşmenin haksız fesih edildiğini bu nedenle davacının cezai şart ve kar mahrumiyeti talep hakkının doğduğunu beyanla sözleşmenin 32. maddesi gereğince 69.009,85-TL kar mahrumiyeti ile sözleşmenin 33. maddesi gereğince 176.852-TL cezai şart ödemek zorunda olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 7.500-TL kar mahrumiyeti ile 7.500-TL cezai şart bedelinin fesih tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir...