nın kefil sıfatı ile imzaladığını belirterek şimdilik 1.000-TL kar mahrumiyeti ve 30.000-TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara davetiye tebliğ edilmiş, ancak cevap vermemişlerdir....
(Muhalif) (Muhalif) - KARŞI OY YAZISI - Yerel mahkeme davacının cezai şart, kar mahrumiyeti ve manevi tazminata ilişkin açtığı davada, cezai şarta ilişkin talebin BK.nun 161/son maddesi uyarınca 1/4 oranında indirilmesine ve 1000. YTL kar mahrumiyetine , manevi tazminat talebinin ise reddine karar vermiştir. Mahkeme talep edilen cezai şartın ne kadarının tenkis edilebileceğini davacının bilmesi mümkün olmadığından davalı yararına reddedilen cezai şart miktarı üzerinden avukatlık ücreti ve yargılama giderine karar vermemiştir. Karar diğer sebeplerle beraber reddedilen cezai şart miktarı üzerinden vekalet ücretine karar verilmemiş olması nedeniyle de davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davalının imzalanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Tüplü Bayiliği Sözleşmesi hükümlerine aykırı hareket ederek iş yerinde başka markalara ait tüplerin tespit edildiği iddiasıyla sözleşmenin feshi nedeniyle tüp depozito bedeli, kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağı istemine ilişkindir....
Mahkememizce cezai şart alacağı yönünden yapılan değerlendirme sonucunda ise; Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi vaad ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevketmektir. Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 158. maddesinin başlığı “cezai şart” iken, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun “Ceza Koşulu” başlığı altında üç çeşit ceza koşulu düzenlenmiştir. Bunlar öğretide ortaya atılan kavramlara göre seçimlik ceza koşulu (TBK. md. 179/I), ifaya eklenen ceza koşulu (TBK md. 179/II) ve ifayı engelleyen ceza koşulu (dönme cezası) (TBK md. 179/III) dur....
Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış akabinde davacı vekilince ıslah dilekçesi sunularak 154.900,00 TL kar mahrumiyeti alacağının ve 1000.00 TL cezai şart alacağının temerrüdün oluştuğu 29/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir....
Karar Düzeltme Sebepleri Davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, her ne sebepten doğarsa doğsun davalılardan talep hakkı olan tüm haklarını, protokolün yukarıda bahsi geçen maddesi ile saklı tuttuğundan 1 yıllık dönemler sonunda, davalılardan ceza-i şart alacağının yazılı olarak talep edilmemesinin zımnen feragat olarak kabul edilemeyeceğini, aksinin kabulünün, bayilik protokolünün diğer maddelerinin de uygulanma imkanı olmadığı ve geçersizliği sonucunu doğuracağını belirterek Yerel Mahkemenin kâr mahrumiyeti yönünden verilen kararı yerinde olmakla birlikte cezai şart istemlerinin reddi yönündeki kısım yönünden bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haksız nedenle feshedilmesi sebebiyle cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 3....
Davacı 27/09/2018 tarihli ihtarla cezai şart, kar mahrumiyeti ile malzemelerin iadesi istendiğinden, verilen süre gözönünde bulundurulduğunda davalı 02/10/2018 tarihinde temerrüde düşmüştür....
-TL kar mahrumiyeti ve 30.000,00,-TL cezai şart alacağı olmak üzere 35.000-TL'nin temerrüt tarihi olan 05.11.2015 tarihinden itibaren ticari reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 5.000,00 TL olan kar mahrumiyeti talebini 90.000,00TL'ye, 30.000,00 TL olan cezai şart talebini 60.000,00 TL'ye ulaşacak şekilde ıslah etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshinin haklı olup olmadığı, haksız ise bu fesihten kaynaklanan kar mahrumiyeti alacağı, cezai şart alacağı ile cari hesap alacağı, kurumsal kimlik çalışması alacağının bulunup bulunmadığı ve kapsamı, icra inkar tazminatı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, bayilik sözleşmesinin haksız fehinden kaynaklanan kar mahrumiyeti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, birleşen dava ise aynı bayilik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan cari hesap alacağı, kurumsal kimlik çalışması alacağı, cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Ankara 5....
cezai şartı talep etme hakkını saklı tutmadığı, ayrıca davacının, sözleşmenin 3 yıl uygulandığı süre boyunca, söz konusu cezai şartın ödenmesini davalıdan 1 yıllık sözleşme döneminin sonunda talep etmediği ve bu suretle davalı nezdinde bu cezai şartı talep etmeyeceği yönünde haklı güven uyandırdığı, bu nedenle de sözleşmenin davalı tarafından feshedilmesinden sonra ilk defa bu cezai şartın ödenmesini talep etmesinin MK.md.2 uyarınca dürüstlük kuralına aykırı olduğu anlaşılmakla davacının davalıdan kar mahrumiyeti (eksik ürün cezası/cezai şart) alacağı talep etme hakkının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. ......
