"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı erkek dava dilekçesinde zina sebebine (TMK m. 161) dayalı boşanma davası açmış, 18.02.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile zina hukuki sebebine bağlı boşanma davasının kabul edilmemesi halinde, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep etmiştir....
Davaya konu olayda yükleniciden temlik alınan hakka dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin bir talep mevcut olmayıp dosya kapsamına ve mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava inançlı temlikten kaynaklanan mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı-davalı kadına yüklenen, başka bir erkekle görüşmeye devam ettiği ve bu halin güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğu, ayrıca sadakat yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği vakıasının, bu hususta dinlenen davalı-davacı tanıklarının beyanlarının aktarıma dayalı olması, bizzat görgüye dayalı ve somut hadiselere dayanmayan tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağı, bu sebeple kadına kusur olarak yüklenemeyeceği, ancak mahkemeninde kabulünde olan ve gerçekleşen diğer vakıalara göre davacı-davalı kadının boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, TMK m.162 ve m.163 hukuki sebebine dayalı davasının reddi, erkeğin davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 162,163 ve 166/1 inci maddesine dayalı boşanma davası, birleşen dava ise erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesine dayalı boşanma davasıdır....
Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar. Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilemez ve tahlikat için duruşma günü verilemez (HMK m. 137). Yasal gerekçesi açıklandığı üzere, dava dilekçesi verilmesi halinde cevap, cevapa cevap ve ikinci cevap dilekçelerinin karşılıklı olarak usulüne uygun şekilde tebliğ olunması, bu aşama tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşma gününün belirlenmesi zorunludur....
Somut olayda; olay günü aralarında önceye dayalı hukuk davası nedeniyle anlaşmazlık bulunan katılan sanıkların bu nedenle meydana gelen tartışma sırasında karşılıklı olarak birbirlerini basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladıkları ve sanık ...'in diğer sanık ...'nin elinde bulunan hukuk mahkeme dosyasından alınmış kroki fotokopisini yırtmak suretiyle zarar verdiği iddiaları ile açılan davada sanıkların karşılıklı yaralama eylemlerinin sabit olup cezalandırılmalarına ve mala zarar verme eyleminden sanık ...'in beraatine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat hükümlerinin ONANMASINA, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1- Soruşturma evresindeki anlatımından olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık .... dinlenilmeden ya da dinlenilmesinden vazgeçildiğine ilişkin bir karar verilmeden, soruşturma evresinde verdiği ifadesi de duruşmada okunmayarak, CMK’nın 211/1-c maddesine aykırı davranılması, 2- Tanıklar ... ve ...’ın anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Sanığın, temyize gelmeyen sanık ...’la karşılıklı olarak birbirlerini tehdit ettikleri kabul edilen olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, katılan sanıkların karşılıklı tahrik oluşturabilecek eylemlerinin saptanıp, haksız davranışların öncelik sonralık durumu, etki-tepki biçiminde gelişip gelişmedikleri, ağırlık düzey ve derecelerine göre denge...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkek lehine manevi tazminata ve erkeğin masraflara dayalı maddi tazminat talebine yönelik harç yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından her iki dava yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf kanun yolu değerlendirilmesi, kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden yapılmıştır....
Tarafların anlaşmalı olarak (TMK.m.166/3) boşanmaları halinde, tarafların anlaşmalarına ilişkin protokol ya da tarafların duruşmadaki karşılıklı anlaşmaya dair beyanları hükme aynen geçirilir. Somut olayda ise, tarafların 22.11.2011 tarihli anlaşmalı boşanmasına dair protokol hükme geçirilmediği gibi, tarafların duruşma sırasında karşılıklı anlaşma beyanları da hükme yazılmamış ve hüküm bu şekilde kesinleşmiştir. Hükme yazılmayan protokol mahkemece onaylanmış olmaz ve buna dayalı talebin kabulüne karar verilemez ise de; davalı erkeğin protokolün varlığını kabul edip buna uygun olarak taşınmazı 400.000 TL'ye sattığı ve bedelini protokol gereği davacı kadınla paylaştığı, davalı kadının da dava konusu taşınmazın daha yüksek bedelle satıldığını kanıtlayamadığı anlaşıldığına göre davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Karşılıklı evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davalarında, ilk derece mahkemesince erkek ağır kadın az kusurlu bulunarak her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, hüküm hakkında taraflarca istinaf kanun yolu incelemesi talep edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince; tarafların eşit kusurlu olduğu belirtilerek karşılıklı tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir...
