Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, davacı-karşı davalı erkeğin açtığı zina nedenine dayalı boşanma davası, davalı-karşı davacı kadının açtığı boşanma davası, davacı-karşı davalı erkeğin tazminat talepleri ile vekalet ücretleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı ... 13.09.2017 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.10.2017 (Pzt.)...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde, Dairemizin 19.07.2017 tarihli iade kararının gereğinin yerine getirilmediği, davalı-davacı erkeğin ziynete dayalı alacak davası yönünden temyiz peşin harcını yatırmadığı ve mahkemece bu yönde eksikliğin giderilmesi için herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmış, sonrasında temyizden feragat edilmiş ise de, temyizden feragatın dikkate alınabilmesi için öncelikle geçerli bir temyiz talebinin gerektiği gözetilerek, Dairemizin 19.07.2017 tarihli iade kararımızın gereği yerine getirilmek üzere dosyanın mahakemesine ikinci kez İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi....

      (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı boşaanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı-davacı kocanın manevi tazminat isteğinin Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesine dayalı olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2007...

        (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * kadının Türk Medeni Kanununun 197/2 maddesine dayalı harcı verilerek usulüne uygun olarak açtığı bir dava bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.11.2006 (Çrş.)...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 10505 ada 2 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı tarftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de, davacılar vekilinin ve davalı vekilinin 20.05.2015 havale tarihli dilekçeleri ile ayrı ayrı temyizden feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmakla karşılıklı temyizden feragat nedeniyle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin REDDİNE, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davacı-karşı davalı erkeğin davasının Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesine dayandığı, dayanak davaların taraflarca karşılıklı olarak açıldığı ve her iki dava yönünden de ispatlanamadığı gerekçesiyle kimseye kusur yüklenmeden retle sonuçlandığı, dayanak karşılıklı boşanma davasından sonra tarafların bir araya gelmedikleri sabit olup, her iki taraf için de TMK 166/son maddesi koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır....

              Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadının birleşen evlilik birliğinin temelden sarsılması hukuki sebebine dayalı kabul edilen davası ve ferileri yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, birleşen zina hukuki sebebine dayalı açılan davasının reddi, erkeğin kabul edilen davası, tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda erkeğin davasının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca, kadının davasının ise Türk Medeni Kanunu'nun 161. ve 166/1. maddeleri uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davalı-davacı anneye bırakılmasına, ortak çocuk yararına...

                Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle Özel Daire'ce bozma ilamında hizmet akdine dayalı hukuksal ilişkinin varlığının kabulü ile hizmet akdine dayalı olan çalışmanın İş Kanunu kapsamına dahil olup olmadığına ilişkin istisna hükmünün değerlendirilmesine ve bozma ilamının hizmet akdine dayalı çalışmanın kabulüne dayandığının açık bulunmasına göre Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda ve Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 29.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

                  Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddi, davalı-karşı davacı kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat talebinin reddi ve kadın lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise ortak çocuğun velâyeti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkeğin zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; ilk derece mahkemesince verilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından karşı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, davacı-karşı davalı erkek lehine hükmedilen maddi tazminat ve velayet yönünden istinaf edilmiş olup, davacı-karşı davalı erkek istinaf kanun yoluna başvurmadığından zina...

                    Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin açtığı ve kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların miktarları ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise reddedilen zinaya dayalı boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, kadının kabul edilen boşanma davası ve kadın yararına takdir edilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 19.07.2018 tarihli dilekçesiyle davalı-davacı erkeğin açtığı ve kabul edilen boşanma davası ve kusur belirlemesine yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin adı geçen yönünden reddi gerekmiştir. 2- Davalı-karşı davacı vekili Av.... 19.07.2018 imza tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat...

                      UYAP Entegrasyonu