Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, reşit olan çocuk lehine iştirak nafakası, aleyhine hükmedilen manevî tazminat ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince davacı-karşı davalı kadının ağır, davalı-karşı davacı erkeğin ise az kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına ve ferilerine hükmedilmiş, hüküm davacı-karşı davalı kadın...
a yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde; Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi ve olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar ... ve ...'in tarafların karşılıklı olarak hakaret ettiklerini beyan edip tehditten bahsetmemeleri karşısında; sanık savunmasının katılan beyanına ne suretle üstün tutulduğu tartışılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması, 2) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde; Olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar ... ve ...'in tarafların karşılıklı olarak hakaret ettiklerini beyan etmeleri karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 129. maddesindeki hükmün sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması, 3) Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesinin 11/05/2017 tarihli kararı ile asıl davanın reddine, kadının birleşen davasının Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, davalı davacı kadın yararına tedbir, iştirak, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat takdirine karar verilmiş, İlk derece mahkemesi kararı, davacı davalı erkek tarafından, reddedilen davası, kadının davasının kabulü ve feriler yönünden, davalı davacı kadın tarafından ise, zinaya dayalı boşanma davasının reddi, kusur, tazminat ile nafakaların miktarı yönünden istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi yapan İstanbul Bölge Adliye 38....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından davalıya 3 adet fatura karşılığında 86.626,15 TL bedelli mal satıldığını, ayrıca karşılıklı çek takası sonucunda 65.000,00 TL bedelinde çek verildiğini, faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2008/1029 E. sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davalı aleyhine yapılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, İzmir 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen manevi tazminat, çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakası ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ile davalı-davacı kadın tarafından açılan aynı hukuki nedene dayalı birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda; kadının davasının reddine ve erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine hükmedilmiştir. Hükme karşı davalı-davacı kadın tarafından her iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; TMK m. 166/1 hükmüne dayalı karşılıklı boşanma istemine ilişkin olup mahalli mahkemece 25.12.2015 tarih ve 2014/507 esas, 2015/1636 karar sayılı ilamı ile her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların eşit kusurlu olması sebebi ile davacı kadının tazminat taleplerinin reddine ve kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir nafakası, 350,00 TL yoksulluk nafakası karar vermiştir. Hüküm, davalı-davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı erkeğin reddedilen davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı erkeğin kadının kabul edilen davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, kadının kusursuz, erkeğin ise tam kusurlu olduğu kabul edilerek; erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuştur....
Davacı-karşı davalı erkek tarafından 23.11.2016 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davası açılmış, davalı-karşı davacı kadın tarafından da 08.12.2016 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı karşı boşanma davası açılmış olup, mahkemece karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından birleşen davanın kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında, ilk derece mahkemesince tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına hükmedilmiştir. Ancak, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemece davacı-davalı kadına yüklenen kusurlu davranışların, davalı-davacı erkek tarafından affedildiği, en azından hoşgörü ile karşılandığı bu sebeple kadına kusur olarak yüklenilemeyeceği, aftan sonra gerçekleşen olayların ise duyuma dayalı aktarım niteliğinde olup kanıtlanmadığı ve kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır....
ın satışa konu çiftliğin 28.09.2013 tarihine kadar tapularını alacağı ve satıcının 30.09.2013 tarihine kadar şirketi devralacağı, iki taraf da devretmediği takdirde sözleşmenin geçersiz olacağı, cezai işlem bedeli olan kaporayı ödenen paradan ödeyeceği belirtildiğinden sözleşmenin bu haliyle karşılıklı edimler içerdiği açıktır. Karşılıklı edimler içeren sözleşmenin ne denli yerine getirildiği ve bono bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği hususları yargılamayı gerektireceğinden, tanzim tarihi ve miktarı itibariyle sözleşme kapsamında verildiği anlaşılan senede dayalı olarak takip yapılamaz. O halde mahkemece istemin kabulü ile İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir....
