İcra Müdürlüğünün 2021/5811 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı vekili tarafından diğer borçlularla birlikte davalı borçlu T1 aleyhine ilamlı takip başlatıldığı, davacı borçlu vekilinin 08.06.2021 tarihli dilekçe ile tahsil harcı ve başvuru harcından muaf olmaları sebebiyle harçsız olarak dosya kapak hesabı çıkartılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce talebin reddedildiği, bu karara karşı şikayet yoluna başvurulduğu görülmüştür. Vergi ve harçlar yalnızca yasa ile ihdas edilir. Yine bir kişi ya da kurumun harçtan muaf olup olmayacağı, kişi ya da kurumlarca yapılan bir işlemin harçtan müstesna olup olmayacağı yalnız yasa ile düzenlenir. Harçlardan muafiyeti ya da istisnaları düzenleyen kanun, genel nitelikteki Harçlar Kanunu olabileceği gibi her hangi bir kanun da olabilir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görele İcra Müdürlüğü'nün 2020/803 esas sayılı dosyasında bulunan teminat mektubunun BAM kararı ile paraya çevrilmesine karar verildiğini, akabinde taraflarında davacı vekilinden SMM talep edildiğini ve mektup tazmini neticesinde fazla yatırılan tutarın taraflarına iadesini müdürlükten talep edildiğini, davacının şikayet dilekçesinde belirtiği şikayet konuları hakkında müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının da dilekçesinin 6. Bendinde daire memuru ile arasında husumet varlığından bahsettiğini ve şikayet konusu fiilin bu sebeple gerçekleştiğini bildirdiğini beyanla şikayetin reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; icra müdürlüğünün şikayete konu işlemlerinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamakla şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/580 ESAS 2020/150 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2009/1930 esas sayılı dosyasından yapılan 30.05.2016 tarihli dosya kapak hesabını 19.06.2018 tarihinde öğrendiklerini, 30.05.2016 tarihli kapak hesabında faiz türü ve faiz miktarının hatalı olduğunu, alacak miktarlarının fazla hesaplandığını ileri sürerek kapak hesabının iptaline, dosya kapak hesabının 160.000,00....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece işin esasına dair bir karar verilmediğinden, mahkemece yeniden denetime açık icra dosyası kapak hesabına göre olumlu veya olumsuz bir karar vermek zorunda olduğunu, ne var ki, mahkemece dosya kapak hesabına göre değil davanın konusunu oluşturmayan ve geçersiz bir rapor niteliğinde bulunan Bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde belirttikleri ödeme taaahüdüne göre dosyanın işlemden kaldırılmasını borçlu olmadığımızın tespitiyle davadan sonra ödenen bedellerin iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, hukuka aykırı olarak karar verilen yerel mahkeme, kararının kaldırılarak, şikayetin kabulü ile kapak hesabının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 13. İcra müdürlüğünün 2015/6244 esas sayılı dosyası....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, takibin itiraza uğradığını ve itirazın iptaline karar verildiğini, ödemeler mahsup edilerek icra dairesince yapılan kapak hesabına göre 14.821,12 TL alacaklarının masaya kaydı için başvurduklarını, ancak iflas idaresinin haksız olarak alacaklarını reddettiğini ileri sürerek, alacağın kabulüne, iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası dairemize gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet konusu ihale tarihi olan 04/12/2020 tarihi itibari ile dosya kapak hesabının ... 25. İcra Dairesinin 2019/16668 E. sayılı takip dosyasından yaptırılarak ivedi olarak gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından işlemiş faize ve faiz oranına yönelik itirazın 5 gün içerisinde, ödeme emrine yönelik şikayetin ise ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ileri sürülmediği bu nedenle davanın süreden reddine yönelik mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Takip sonrasına ilişkin iddiaların ise ancak icra müdürlüğü tarafından kapak hesabı yapılması halinde kapak hesabına karşı kapak hesabının yerinde olmadığına yönelik şikayeti bulunan tarafça ileri sürülebileceği bu nedenlerle mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Maddenin talep edildiği, borçlu tarafından takip talebine istinaden yapılan ödemenin asıl alacak miktarı kadar olduğu, ancak İcra Dairesince -----------tarihli kapak hesabına göre takip alacağının ve fer'ilerinin tamamının ödenmediği, 30.10.2018 kısmi ödeme tarihindeki kapak hesabına göre davalının 5.354,70 TL bakiye borcunun kaldığı, davalı borçlu tarafından takip kesinleşme süresinde takibe dayanak alacağın çek ile ödendiği, alacağın fer'ilerinin hesaplamayı gerektirdiği, davalı tarafça belirli ve bilinebilir olmadığı anlaşılmakla; davanın KISMEN KABULÜNE dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
değişen avans faiz oranlarına göre hesaplanması gerekmektedir." hususu göz önüne alınmak suretiyle faiz hesabının takip sonrası değişen avans faiz oranlarına göre yapılmasını talep ettiğini, icra dairesince 14/09/2020 tarihli dosya kapak hesabı yapıldığını, bu kapak hesabına göre borçlunun 14/09/2020 tarihi itibari ile dosya borcunun 975.669,46 TL olarak belirlendiğini, tebliğ edilen 23/11/2020 tarihli sıra cetveli ve derece kararının dosya alacağı ile alakalı 6.maddesinde; dosya alacağının satış tarihi olan 03/09/2020 tarihi itibariyle 873.916,93 TL olarak belirlendiğini, icra dairesince 14/09/2020 tarihi itibariyle dosya borcunun 975.669,46 TL iken 03/09/2020 tarihi itibariyle bu rakamın 873.916,93 TL olmasının mümkün olamayacağından, bu hesap hatasının düzeltilerek satış tarihi itibariyle dosya borcunun 07/09/2020 tarihli talepteki esaslar gözetilmek suretiyle düzeltilerek yeniden belirlenmesini, 24/11/2020 tarihli talep ile icra dairesinden talep edildiğini ancak bahse konu talebin...
Sayılı dosyasından yapılan 26/12/2018 tarihli kapak hesabına göre davacı müvekkilin 1.350.092,90- TL borcu olduğunun hesaplandığını, tarafça kapak hesabının bilirkişi ile yeniden hesaplanması ile 26/12/2018 tarihli kapak hesabının iptalini istediğini, bilirkişi raporuyla da davacı müvekkilin borcunun 1.350.092.90- TL olmadığını, 791.062,92- TL olacağının tespit edildiğini, yine aynı icra müdürlüğü dosyasından davacı tarafa gönderilen 18.12.2018 havale tarihli icra emrinde 5.337,60- TL tutarındaki faiz alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %46 faiz işleyeceğinin belirtildiğini, ilama rağmen icra emrinde 5.337,60- TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi değil, yıllık %46 faiz yürütüleceğinin yazılı olduğunu, bu hususunda ilama aykırılık teşkil ettiğinden 18/12/2018 havale tarihli icra emrinin de iptali gerektiğini, ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, 26/12/2018 tarihli kapak hesabının iptalini, 18/12/2018 havale tarihli icra emrinin de iptalini talep etmiştir...
