Yapılan teknik incelemede, kitap kapak baskılarının iyi ve renk kullanımının yerinde olduğu, 1....
İcra Müdürlüğü dosyasında faiz işletilmeden kapak hesabının yapılması ve dosyada haciz olmadığından tahsil harcı %4,55 olarak kapak hesabı yapılması talebinin kabul edilerek 384.479,33 TL. olarak kapak hesabı yapıldığını ve aynı anda dosyaya ödeme yapılarak kapatıldığını, ancak icra müdürlüğünce 25.12.2018 tarihli davalı alacaklının talebinin reddi gerekirken kabulü ile dosyada yeniden kapak hesabı yaptığını ve bu hesapta takipte tahsil edildiği tarihteki kurdan ödenmesine dair alacaklı talebi olmamasına, 3095 sayılı yasanın 4/a madde gereğince talebide olmamasına rağmen 17.12.2018 tarihli kapak hesabından dönerek usul ve yasaya aykırı hesaplama yaptığını, alacaklının TBK'nun 99/3 maddesine göre seçimlik hakkı olan fiili ödeme günündeki rayiçten ödenmesine dair hiçbir talebi bulunmadığını,hiç kimsenin yasa gereğince talep etmediği bir haktan faydalanamayacağını, bu nedenle 17.12.2018 tarihli kapak hesabı ile yapılan hesaplamanın usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla İcra Müdürlüğünün...
İcra Müdürlüğünün 2017/10121 esas dosyada düzenlenen 19.02.2019 tarihli kapak hesabının ilama uygun şekilde düzeltilerek fazla tahsil edilen paranın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kapak hesabında kendilerince yapılan bir hatanın söz konusu olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebine itiraz ettiklerini, davacı vekili tarafından 14/01/2019 tarihli kapak hesabı talebi dikkat alınarak işlemlerin gerçekleştiğini, davacı vekili tarafından kapak hesabına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, dosya kapandıktan sonra işlemlere karşı iş bu davanın açıldığını, kendilerince yapılan bir hata olmadığını, memur muamelesinin de davacı vekili tarafından talep edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/527 Esas KARAR NO: 2021/626 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil şirketin müflis şirkete satarak teslim ettiği----------- bedelli faturalar muhteviyatı emtea bedellerinden kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da alacağın tahsili mümkün olmadığını, takip dosyasından kapak hesabı yaptırılarak ----------- sayılı dosyası üzerinden tasfiye işlemleri devam eden iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun kabul edilmediğini, iflas tarihi itibariyle alacak tutarını gösterir kapak hesabındaki --...
İcra dosyalarında yapılan kapak hesapları: Sayın mahkemenizin istemi üzerine, ... İcra Md. 2015/... E. ve 2015/... E. sayılı icra dosyaları kapak hesapları 02.10.2020 tarihi itibariyle aşağıdaki şekilde dosyaya gönderilmiştir: .. Dava konusu itirazın iptali olup, 02.10.2020 tarihli dosya kapak hesapları ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Kaldı ki, kapak hesabına varsa bir itiraz da ayrı bir dava konusudur. Bu nedenle, kapak hesaplarının, dosyaya sağlanan tahsilatlar dışında, davaya bir etkisi bulunmamaktadır....
Bu sebeple bilirkişiden ek rapor alınmış hatta ek rapor duruşma gün tarihindeki verilere göre hesaplatılmış, bilirkişi duruşmaya da davet edilerek depo emrine ilişkin hesaplamaya ait görüşlerin duruşma zaptına geçilerek imzası alınmış, bu şekilde kapak hesabının belirlendiği duruşma tarihindeki kura göre hesaplama yapılarak kapak hesabı çıkartılmıştır. Şüphesiz tarafların duruşma sırasındaki bilirkişi raporuna itiraz hakları bulunmaktadır. Bilirkişinin yazılı sunmuş olduğu rapor taraflara duruşma sırasında elden tebliğ edildiği gibi bilirkişinin hesabını içeren ve mahkememizin kapak hesabına dair ara kararını gösteren duruşma zaptı da taraflara verilmiştir. Bilirkişi raporuna karşı tarafların beyan süresi bulunmaktadır. Bu süre geçtikten sonra depo emri tebliğe çıkarılmıştır. Davalı taraf depo emri karşılığında ihtar edilen tutarı depo etmiştir....
dilekçesinde; ”yetkiye, takibe , ödeme emrine, faiz oranına işlemiş faize, borcun diğer tüm ferilerine” itiraz ettiği, davalı tarafça yapılan yetki itirazını takiben, davacı tarafça dosyanın yetkili----- icra dairesine gönderilmesini talep edilmiş ve dosya -------- emrinin de borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekilince davacı şirketin ----- alacağı ikrar edilmiş ancak geri kalan ------ kısmına dair “borca, işlemiş faize, borcun diğer tüm ferilerine” itiraz edildiği, bu itiraz üzerine söz konusu takibin kalan tutar açısından durduğu, bu sebepten dolayı işbu davanın ikame edildiği, davalı borçlunun, faturaya ve davacı şirketle olan ticari ilişkisine bir itirazının bulunmadığı, haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, T.T.K 65-66.maddeleri gereği davacı lehine delil olma özelliği taşıdığından, davacı şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılacak incelemede de davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunun...
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: Şikayet mevzu icra emrinde ve kapak hesabında ise daha az olacak şekilde borç hesaplandığı, şikayet edenin sıfatına göre davalı alacaklı yararına icra emri ve kapak hesabı düzeltilemeyeceğinden ve vekalet ücretinden gelir vergisi tevkifatının da ödeme sırasında yapılması gerektiği ve buna göre alacaklı vekilince serbest meslek makbuzu tanzimi icap ettiği anlaşılmakla davacı borçlunun şikayeti sübut bulmadığından reddine karar verildiği gerekçesiyle, Davacının İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2021/9644 Esas sayılı icra takip dosyasındaki ilama aykırılık şikayetinin ve kapak hesabına vaki şikayetinin ayrı ayrı reddine, karar verildiği görülmüştür....
Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, icra takibi sonrasında müvekkilinin icra tehdidi altında icra dairesine başvuruda bulunduğunu ve borçlu olmadığı halde icra dosyasının kapak hesabını ödemek zorunda kaldığını, akabinde kendinden önceki lehtara ve keşideciye başvurulabilmek için çeki teslim aldığını, Müvekkilim çeki elinde bulundururken, yani yetkili ve meşru hamil iken, iradesi sakatlanarak kendinden öncesindeki borçlu olan ...'a çeki teslim etmiştir. Çeki teslim alan ...; çeki cirolayarak bankaya ibraz etmiştir. Akabinde; çeki icraya koymuştur.İcra dosyasının kapak hesabını ödemek zorunda kalan müvekkilim; ödemiş olduğu kapak hesabını kendinden önceki cirantalardan tahsili için; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz başvurusunda bulunmuştur, İhtiyati haciz talebimiz çek bedeli ile sınırlı kalmak üzere Sayın Mahkeme tarafından kabul edilmiştir. Bunun üzerine; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş olmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takip sırasında takibe konu asıl alacak tutarı davalı tarafından ödenmiş ise de işlemiş faize, vekalet ücretine ve takip harçlarına itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkili temsilcisi, takibe konu borcun ödendiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir....
