ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/437 Esas KARAR NO: 2021/830 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari bakiye hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu bu itiraz, kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlunun; takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ve takibin devamına, davalı-borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin...
reddine ilişkin kararın kaldırılarak, 22.03.2021 tarihli kapak hesabının faize ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olarak yeniden hesaplanmasına karar verilmesini, hesaplamanın güncel olarak yapılmasını talep etmiştir....
Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekir. İnceleme konusu olayda, alacaklı tarafından 21/09/2009 tarihinde başlatılan takipte, takip sonrası için istenen %54 faiz oranının, takip tarihinde geçerli olan ticari veya yasal faiz oranına denk gelmediği ve bu oranların üzerinde olduğu görülmektedir. Bu nedenle alacaklının talebinin yasal ya da ticari faiz olduğu sonucuna varılamaz....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince duruşma yapılmadan, hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek karar verildiğini, dava dilekçesinde yapılan ödemeler ve buna ilişkin işleyen faizler bakımından icranın geriye bırakılması ve dosya kapak hesabı yapılarak geriye bırakılacak miktar üzerinden SGK emekli aylığı üzerindeki haczin kaldırılması talebinde bulunulduğu, ancak mahkemece yetersiz ve eksik bilirkişi incelemesine dayanılarak, bilirkişi raporuna karşı itirazları da dikkate alınmayarak, ayrıca faize itirazları ve neticesinde icranın geri bırakılması talebine yönelik inceleme yapılmadan karar verildiğini, davalı alacaklı tarafından icra dosyasına iki yıl sonra bildirim yapıldığını ve bunun kapak hesabına yansımadığını, ayrıca takip öncesi ödemelerin yargılamanın her safhasında ileri sürülmekle dikkate alınması gerektiğini, bu sebeple dosya kapak hesabı yapılarak alacaklı tarafça bildirilen ödemelerin kapak hesabında gösterilerek ayrıntılı kapak hesabı yapılmış...
İflas sayılı dosyasına müracaat edildiğini, iflas idaresinin 25/01/2021 tarihli kararı ile alacak taleplerini iflas tarihi itibari ile dosya kapak hesabına tahsil harcının eklendiğini, tahsil harcının düşülmesi gerektiği gerekçesi ile reddedildiğini, ancak iflas masasına bildirdikleri müvekkili alacağına tahsil harcının dahil edilmediğini, iflas idaresi kapak hesaplarında yer alan tahsil harcını görünce hiç hesaplama yapmaya gerek duymaksızın 703.199,19-TL (... Esas sayılı dosyanın tahsil harcı) ve 410.498,76-TL (......
Davaya konu 2018 07695 / 2 sıra numaralı davacı tasarımı ile 2018 07461 / 1 ve 2 sıra numaralı tasarımlar karşılaştırıldığında; Benzerlikler - Her iki ürün de dikdörtgenler prizması şeklindedir. - Kapak bölümü üst kısmında yer alan giydirme alanı yerleşim ve oranları ile ön/alt yer alan havalandırma alanı elemanlarının oranları benzerdir. - Kapak çerçeve kalınlıkları ve cam yüzey oranları benzerdir. Farklılıklar - Davaya konu tasarımda üst tabla önündeki parça kapak üzerine taşarak önde bir yüzey oluştururken itiraza mesnet tasarımda kapak dışarlak bir şekilde önde kalmaktadır - Dava konusu tasarımda kulp görünmezken itiraza mesnet tasarımda tutma kulpları öne doğru elemanlar şeklindedir, - Davalı tasarım ön/alt yüzeyde yer alan havalandırma ön yüzeyi köşesinde gösterge vb amaçlı ayrı bir yüzey bırakılmıştır....
Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekecektir. Bakiye borç hesabı işlemi sırasında uygulanan faiz oranının, takipte kesinleşen faiz oranına ve yasalara aykırılığı, ancak icra müdürlüğünce dosya hesabı yapılması halinde borçlu tarafça şikayete konu edilebilecek ve mahkemece denetlenebilecektir. Somut olayda ise borçlular tarafından icra müdürlüğüne yapılmış bir başvuru olmadığı gibi, müdürlükçe yapılan herhangi bir dosya kapak hesabına da rastlanılmamıştır. O halde mahkemece, borçluların başvurusunun bu aşamada hukuki yararları olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, borca ve faize itiraz süresi geçtiği halde kesinleşen faiz miktarı ve oranına yönelik inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/3785 Esas sayılı dosyasında 03/02/2021 tarihli icra emrinde yer alan kıdem tazminatına işlemiş faizin 2.668,06 TL'sini aşan kısmının İPTALİNE İstanbul 3....
alan diğer tasarımlar ile tüketici nezdinde karıştırılmak istemeyeceğini, karıştırılma riskinin müvekkili açısından bu kadar önemli olması karşısında tasarımlarda yer alan farklılıkların yaratıldığını belirterek, ...-1 sayılı tasarım başvurusu ile ilgili olarak TÜRKPATENT tarafından verilen ... sayılı kararın iptalini talep ve dava etmiştir....
İtiraz edilmeyen asıl alacak kısmı ve istenen faiz oranına da itiraz edilmediği, ancak takipten önce işlemiş faizin bir kısmına itiraz edildiği, itiraz edilen kısma ilişkin ancak bir itirazın kaldırılması veya iptali davası sonucu karar verilebileceği de nazara alınarak itiraz edilmeyen alacak ve faizi ile faiz oranı ile Bakırköy 1....
