Aynı Kanunun 22/1- b maddesi gereğince Kanun yayımı tarihinde, yürürlüğe girer” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda; mahkemece alacaklının yokluğunda dosya üzerinden karar verilmiş olup ayrıca davacının faize itirazının da değerlendirilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle alacaklının davaya katılımı sağlanarak taraf teşekkülü sağlandıktan sonra davacının faize de itirazının değerlendirilmesine ve 7176 sayılı yasada yapılan değişiklik de gözönünde bulundurularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme neticesinde karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerle davacının istinaf talebinin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince kabulüne mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, iade gerekçesi ile sınırlı yargılama yapılarak ilk derece mahkemesine iadesine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İstinaf talebinin HMK 353/1/a/6 maddesi gereğince kabulü ile, İstanbul Anadolu 8....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla takipte alacaklının kapak hesabında uygulanan faiz oranına itiraz ettiği, icra mahkemesince 20/04/2011 tarihinde yapılan hesap ve bu hesaba dayanılarak çıkartılan 10/10/2011 tarihli muhtıranın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun aynı kapak hesabı ve muhtıraya ilişkin şikayeti üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/188 esas sayılı dosyasında kapak hesabının ve muhtıranın iptaline karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği görülmektedir....

POMEM öğrencisi olur" şeklinde ifadelere yer verildiği, rapora davalı idare tarafından yapılan itiraz üzerine 20/11/2019 tarihli ara kararı ile aynı hastaneden ek rapor istenilmesine karar verildiği, SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 14/01/2020 tarihli yazı ekinde gönderdiği görüş yazısında "...mitral kapak yapısının mitral kapak prolapsusu tanısı karşılayacak seviyede anatomik olarak kusurlu olmadığı için gevşek yapıda olarak tanımlandığı..." değerlendirmesine yer verildiği, anılan ek raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı idarenin ek rapora itirazı yerinde görülmeyerek söz konusu ek raporun hükme esas alınabileceği sonucuna varıldığı, bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 3-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının sağlık...

Davacı tarafından sunulan 24.12.2020 tarihli kapak hesabında tahsil harcınında yer aldığı görülmektedir. İcra tahsil harcı, 492 sayılı harçlar kanunun "nispi harçlarda ödeme zamanı" başlıklı 28. Maddesinin 1 sayılı bendinin (b) alt bendinde düzenlenmiştir. Buna göre icra tahsil harcı alacağın tahsili sırasında ödenir. Hükmün son paragrafında konun değerine göre alınacak iflas harçlarında da bu bent hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından mahkemeniz dosyasına sunulan kapak hesabı incelendiğinde icra takip dosyasına davalı müflis tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda tahsil harcının tahakkuku mümkün olmayıp, kapak hesabında yer alan tahsil harcı kaleminin masaya kayıt edilmesi hatalı olacaktır....

Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davacı borçlu hakkında başlatılan kira alacağına dayalı tahliye istemli ilamsız icra takibinde davacı tarafça itiraz edilmeyerek kesinleşen dosya alacağı yönünden icra müdürlüğünce yapılan kapak hesaplarının birbirini tutmadığı beyan edilerek dosya borcunun belirlenmesi hususunda icra mahkemesine yaptığı şikayet başvurusu üzerine mahkemece dosya borcunun davadan sonra tamamen ödenmiş olması sebebi ile davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine Dairemiz 17.02.2021 gün ve 2020/864 Esas 2021/479 Karar sayılı ilamı ile " mahkemece, şikayete konu edilen dosya kapak hesabı yapılması talebi dikkate alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle hükme elverişli ve denetime imkan verecek şekilde rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gerektiğinden bahisle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine mahkemenin 2021/134 Esas sırasına...

Somut olayda, davacı vekili özetle: davalı kiracının 17/07/2012 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait taşınmazı kiraladığını, davalının Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos 2013 aylarına ilişkin kira bedellerinin zamanında ödenmediğinden ... 35 İcra Müdürlüğünün 2013/22119 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı kiracının 11/09/2013 tarihinde icra dairesine verdiği dilekçe ile icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı kiracının takibe itiraz ettikten sonra icra takip dosyasına kendine göre yaptığı hesaplama ile 14/11/2013 tarihinde 41.522,06 TL ödeme yaptığını ,icra dairesi tarafından yapılan 15/11/2013 tarihi kapak borcu hesabına göre müvekkilinin davalı kiracıdan icar dosyası kapsamında 23.325,04 TL daha alacağı kaldığını, davalı kiracının icra dosya kapak borcunu halen kapatmadığını, bu nedenlerle davalının takibe itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Dairesinin ... esas sayılı ) takip dosyasında icra dairesine dosya içerisinde mevcut 08/08/2023 tarihli yazısı ekinde yer alan kapak hesabında bildirilen 6.808,86.-TL toplam faizin 598,59....

Devam eden takipte işlemiş faiz alacağının TBK 120.md uyarınca hesaplanması talebi yönünden ise; faize itirazın ancak icra müdürlüğü tarafından dosya kapak hesabı yapıldığında kapak hesabına itiraz şeklinde, ileri sürülmesi halinde bu itirazın değerlendirilmesi için mahkemenin kapak hesabını denetleme imkan ve görevi bulunur. Devam eden takipte mahkeme tarafından faiz hesabı yapılmasına ilişkin talep bu nedenle yerinde olmadığından mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla, yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Şöyle ki davadan sonra icra dosyasındaki kapak hesabını da kapsayacak şekilde borcun ödenmesi halinde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulur. Davadan sonra borcun kısmen ödenmesi halinde ise bu tutar hükme bağlanan miktardan düşülmeksizin infaz aşamasında nazara alınmasına şeklinde ibare düşülür. Davadan sonra asıl alacağın tamamen ödenip icra harç faiz ve masrafların yatırılmaması halinde davacı tarafın dava dilekçesinde takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiz, masraf ve vekalet ücreti yönünden itirazın iptalini de istediği nazara alınarak, davalının bu kalemlere itirazı haksız ise kapak hesabı yapılmaksızın ve miktar belirtilmeksizin yalnızca alacak kalemleri zikredilerek karar verilmelidir. Zira bu itirazların iptaline karar verilmediği sürece alacaklı takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faizi icra masrafları ve icra vekalet ücretini davalıdan alamaz....

Maddesine aykırı olarak, icra dosyası içeriğinde yer alan orjinal ÖDEME EMRİ için; Takip Talebine aykırı düzenlenmiş, keçeli kalemle sonradan düzeltilmiş olduğunu iddia etmekle TAKİP TALEBİNE aykırı doldurulmuş ÖDEME EMRİNİN borçlu aleyhine sonuç doğurmayacağını iddia etiğini, 29.12.2020 beyan dilekçesinde; TAKİP TALEBİ’nden artık bahsetmediğini, HMK'nın 318 ve 319....