Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/531 Esas, 2016/825 Karar sayılı dosyasında verilen karara istinaden başlatılan ilamlı icra takibi olduğunu, bu dosyadan tebliğ edilen icra emrinde yer alan faiz tutarlarının yanlış ve fahiş hesaplanmış olması nedeniyle Söke İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/149 Esas sayılı dosyasından yapılan şikayet sonucunda 2021/88 Karar sayılı karar ile şikayetin kısmen kabulü ile, icra emrindeki faize ilişkin kısmın 16.495,59 Euro olarak düzeltilmesine, 07/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verildiğini ve işbu kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile onandığını, kararının kesinleşmesinden sonra icra müdürlüğü tarafından 20/12/2021 tarihinde düzenlenen ve aynı tarihte tebliğe çıkartılan kapak hesabı ve muhtırada yer alan tutarların, uygulanan kur ve faiz oranlarının ilama aykırı olduğu gibi müvekkili kurum aleyhine fahiş farklar bulunduğunu tespit edildiğini, takip tarihi itibarıyla 47.421,60 Euro olarak kesinleşen tutarın takip tarihindeki...
, 0700001 nolu kredi borcu için ise takip sırasında ödenen bedellerin, banka tahsilat beyanlarının 06/09/2018 tarihli kapak hesabında düşülmediğini, bankanın icra müdürlüğünün 26/07/2018 tarihli yazısına verdiği cevapta da bu kredinin borcunun haricen ödendiğinin beyan edildiğini belirterek dosya kapak hesabına itiraz etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/1576 sayılı dosyasına, 2. sırada yer alan Konya 7.İcra Müdürlüğünün 2016/3497 sayılı dosyasına, 3. sırada yer alan Konya 7.İcra Müdürlüğünün 2016/5036 sayılı dosyasına, 4. sırada yer alan Konya 2.İcra Müdürlüğünün 2016/7016 sayılı dosyasına, 5. sırada yer alan Sarıgöl İcra Müdürlüğünün 2016/603 sayılı dosyasına, 6. sırada yer alan İzmir 13.İcra Müdürlüğünün 2016/17521 sayılı dosyasına, 7. sırada yer alan İzmir 13.İcra Müdürlüğünün 2016/17520 sayılı dosyasına, 8. sırada yer alan İzmir 27.İcra Müdürlüğünün 2016/16120 sayılı dosyasına, 9. sırada yer alan Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2017/162 sayılı dosyasına, 10. sırada yer alan Menemen İcra Müdürlüğünün 2017/185 sayılı dosyasına, 11. sırada yer alan İzmir 27.İcra Müdürlüğünün 2016/16119 sayılı dosyasına, 12. sırada yer alan Antalya 13.İcra Müdürlüğünün 2017/5533 sayılı dosyasına paylaştırılmasına karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2017/10102 esas dosyasında düzenlenen 19.02.2019 tarihli kapak hesabında belirtilen borç tutarı mükerrer hesaplamadan dolayı, fahiş olup, bu hesaba istinaden düzenlenen haciz müzekkeresiyle çekilen fazla paranın iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünde düzenlenen 14/01/2019 tarihli kapak hesabı dikkate alınarak işlemlerin gerçekleştirildiğini, davacı tarafından kötü niyetli olarak dosya kapandıktan sonra yapılan işlemlere itiraz edildiğini, 19/02/2019 tarihli kapak hesabında tarafınca yapılan bir hata bir eksiklik söz konusu olmadığından memur muamelesi olduğundan taraflarına yükletilmeye çalışan yargılama gideri ve vekalet ücretini kabul etmediğini beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/3063 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Takip talebindeki %29'luk faiz oranının takip tarihi itibariyle herhangi bir faiz oranına denk gelmediğinden, itiraz edilmeksizin kesinleşen bu faiz oranının akdi faiz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, şikayetin kabulü ile Konya 3. İcra Müdürlüğünün 2009/3063 Esas sayılı takibinde 15/11/2021 tarihli müdürlük işleminin iptali ile takipte kesinleşen % 29 faiz oranı ile kapak hesabı yapılmasına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve müvekkili tarafından işlemiş faize ve faiz oranına itiraz edilmemiş olmasının takipten sonra işleyecek faiz oranları değişkenlik göstereceğinden bu faiz oranına itiraz hakkını ortadan kaldırmayacağı belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, memur muamelesinin iptali istemine ilişkindir....
Sivas İcra Dairesinin 2021/12106 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı QNB Finans Bank A.Ş tarafından borçlular T1 Tülay ve Süleyman Karakuş aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin davacı borçluya 25/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 21/03/2023 tarihinde dosya kapak hesabının yapılmasının talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından 23/03/2023 tarihinde dosya kapak hesabının yapıldığı, davacı vekili tarafından söz konusu bu dosya kapak hesabına ilişkin eldeki şikayet davasının açıldığı anlaşılmıştır....
Somut olayda; davalı alacaklı tarafından, 11/11/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesine dayanılarak davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, davacı borçlunun 24/10/2019 tarihinde icra müdürlüğüne sunduğu dilekçesi ile "dosyanın kapak hesabının yapılmasını, takipten sonra işleyecek faiz oranının yasal oranlara uyarlanmasını, takip talebinde belirtilen % 108 faiz oranına itiraz ettiğini" belirterek talepte bulunduğu, icra müdürlüğünce 24/10/2019 tarihinde kapak hesabı yapılarak aynı gün verilen karar ile takip kesinleşmiş olduğundan talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı borçlunun İstanbul 3....
Somut olayda, alacaklı tarafından asıl alacak olan 47.840,00 TL takip tarihinden sonra Türk Lirasından 6 sıfır atıldığından günümüz değeri yazıldığının belirtildiği, taleple bağlılık ilkesi gereği alacaklı/davalı tarafın sadece 47.840,00 TL asıl alacak talebinin olduğunu, takip talebinin incelenmesinde faize yönelik her hangi bir talebin mevcut olmadığı görülmüştür. Ancak müdürlük tarafından yapılan kapak hesabında ise talep olmamasına rağmen 71.512,72 TL faiz miktarının hesaplandığı anlaşılmıştır. Ayrıca mahkememize verilen mütalaadan ve dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere, sıra cetvelinin yapılarak itiraz olmadan kesinleştiği ve paraların paylaştırıldığı, alacaklıya yapılan ödeme ile ve borcun devam ettiği için dosyanın infazının kapatılamayacağı belirtilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2008/17616 Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak bilirkişi raporu alınarak dosya borcunun tespiti ile fahiş hesaplanan dosya kapak hesabı işlemine itirazlarının reddine ilişkin 14.09.2020 tarihli işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetin süresinde yapılmadığını, davaya konu icra takibinin müteveffa borçlu ...’in itirazına uğramadan kesinleştiğini, takipteki faiz oranının da açık ve net şekilde %80 olarak belirtildiğini, bu oranın itiraza uğramadan kesinleştiğini, huzurdaki davaya konu takibin 22.09.1999 tarihli olduğunu, takibin başlatıldığı tarihte yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanununda faize ilişkin herhangi bir sınırlayıcı hüküm yer almadığını, davacının icra dosyasına sunmuş olduğu 30.05.2019 tarihli dilekçesi ile ... İli, ... İlçesi, ......
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi kök ve ek raporunda: Dosyada yer alan banka kayıtlarının ve Uyap üzerinden dava dosyasına eklenmiş olan Antalya Genel İcra Dairesinin, ......
