Asliye Hukuk Mahkemesini ilamındaki maddi tazminatın bunun faizinin tahsilde tekerrür oluşturmaması kaydı bunun tahsilat safhasında dikkate alınması gerektiği hükümde tereddüte mahal bırakmayacak şekilde yer altığı halde ve bu hususun özellikle vurgulandığı halde hazırlanan kapak hesabında ısrarla bu hususun dikkate alınmadığını, açıklanan nedenlerle ilgili icra müdürlüğünün dosyasındaki 2.295.169,64 TL tutalı kapak hesaplamasının ve 16/08/2018 tarihli red kararının iptaline ve kapak hesabının 1.962.686,07 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, başlatılan İstanbul Anadolu 16....

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İtiraz eden vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, HMK'nin 362/1.f maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 30/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ... NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR....

Esas sayılı dosyasında dava vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı bedelleri de eklenip kapak hesapları yaptırılarak teminat mektubu sunulduğu, İcra İflas Kanunun 266. Maddesinde "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir" ifadesine yer verildiğine dayanılmıştır.Mahkemenin itiraz dilekçesi olarak değerlendirdiği 20/10/2022 tarihli dilekçe ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin olarak sunulmuş olup, ihtiyati hacze itiraz niteliği taşımamaktadır. Hal böyleyken mahkemece dosya ele alınarak, kabule göre de dilekçe karşı tarafa tebliğ edilmeden ve duruşma açılmadan itiraz incelemesi yapılması doğru olmamıştır.Kaldı ki, aleyhine ihtiyati haciz verilen tarafından, ileri sürülen sebepler ihtiyati hacze itiraz sebepleri arasında değildir....

dilekçelerinin ekinde sundukları dosya kapak hesabından da anlaşılacağı üzere olması gereken bakiye borç miktarı 22.485,66 TL olduğundan bilirkişi hesaplamasına itiraz ettiklerini, bilirkişi tarafından 126.830,90 TL borçlu tarafından ödenmiş gibi gösterilerek dosyada alacaklarının bulunmasına rağmen fazla ödeme yapıldığına dair raporun dosya borcunun hesaplanmasında büyük bir hatanın ortaya çıkmasına yol açtığını belirterek kararın kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Ayrıca Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip edilen alacaklar içinde yer alan ...İcra Müdürlüğünün 2013/14947 E. Sayılı dosyasının takip talebi ve ödeme emri ile dosya ekinde yer alana Dosya Hesabı'nın takip numaralarının farklı olduğu görülmüştür. Söz konusu dosya hesabındaki 2013/14974 E.'dir. Bu çelişkinin de giderilmesi gerekir...” şeklinde olduğunu, müflis şirketin itiraz ve aksine beyanının da söz konusu olmasına rağmen, iflas idaresinin ret gerekçelerinin kâbulünün olanaklı olmadığını, Müflis ve avalistler hakkında başlatılmış Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takiplerin aşağıda sıralandığı, bu takiplerin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ...2....

Davacının delil listesinde belirtilen kitapların bandrol ve kayıtları Kültür Bakanlığından celp edilmiş ve davalının ödemelerine ait banka kayıtları ve çek bilgileri bankalardan celp edilerek oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış bilirkişi heyeti raporunda özetle; taraflar arasındaki ihtilafın faturaya dayalı olarak davacının davalıdan talep ettiği alacağa konu hizmetin verilip verilmediği noktasında toplandığını, önceki raporda her ne kadar basılan eserlerin Kültür Bakanlığı bandrol listesinden takip edilebileceği belirtilmiş ise de bir eser için talep edilen bandrol sayıları ile faturalandırılan eser sayılarının birbirleri ile uyumlu olmadığını, fatura açıklamalarında yer alan eser isimleri ile bandrol başvurularında yer alan eser isimlerinin uyumlu olmadığını, bir eser için birden fazla kez bandrol başvurusunda bulunulduğu, fakat karşılığının hangi faturaya dahil edilip edilmediğinin açıkça belirtilmediğini, ayrıca faturalarda yalnızca eserler değil kapak, baskı, selefon...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2019/41 Esas, 2020/45 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin talebi üzerine imalatı yapılan havalandırma basınçlandırma kapak ve aksesuarlarının 09.10.2018 tarihinde gönderildiğini, yapılan anlaşma gereği gönderilen malzemelere ile ilgili ödeme yapılmadığını, davalı taraf aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirket vekilleri tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tüm dosya kapsamına göre; hukuki nitelendirmenin mahkemeye ait olduğu, davacının iddiasının kapak hesabına itiraz olmayıp borcun ödenmesi nedeniyle takibin iptali ve icra müdürlüğünce halen takip işlemlerine devam edildiğine yönelik şikayet olduğu, mahkemece hukuki nitelendirmenin yanlış yapılarak dosyanın kapak hesabının itiraz olarak değerlendirilmesi ve borçlunun davayı açmasına rağmen aleyhine hüküm kurularak aleyhe hüküm kurma yasağının ihlal edilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

Davacı vekili, ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporundaki kapak hesabını dikkate alarak, bakiye olarak belirttiği değer ... TL üzerinden ıslah dilekçesi sunmuştur. Davacı vekili, dava dilekçesinde faize itiraz ettiğini açıkça belirtmekle beraber kapak hesabını dikkate alarak ıslah dilekçesi sunmuştur. İcra dairesine yazılan yazıya verilen cevapta, dava tarihi itibariyle faizin ... TL olduğu, bilirkişi raporunda ise faizin ... TL olması gerektiği belirtilmiş ve davacı vekili de bilirkişi raporuna itirazlarının olmadığını beyan etmiştir. Fark miktar, ... TL'dir. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, icra dairesinin ... tarihli yazı cevabı ekinde gönderdiği kapak hesabı, ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davacının Antalya ... İcra Dairesinin ......

ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; takibe dayanak ilamda iadesine karar verilen ayıplı aracın mislinin ellerinde bulunmadığını, aracın değerinin ilamda belirtilen 101.050,01 TL dikkate alınarak dosya hesabı yapılması gerekirken alacaklının talebine istinaden Ticaret Odasına müzekkere yazılmasının hatalı olduğunu, ilamda yer alan 2017 model ayıplılı aracın haciz tarihi olan 12.07.2019 tarihindeki değerinin belirlenmesi gerektiğini, Ticaret Odasından bildilen değerin yüksek olduğunu, ilamda her iki tarafa borç yüklendiğini, ayıplı aracın kendilerine iade edilmediğini, temerrüde düşürülmediğini bu nedenle araç değerine faiz işletilemeyeceğini, İcra Müdürlüğü tarafından hukuka aykırı şekilde hazırlanan kapak hesabını, Samsun Ticaret ve Sanayi Odası tarafından yapılan kıymet takdirini kabul etmediklerini ileri sürerek Samsun Ticaret ve Sanayi Odası tarafından yapılan kıymet takdirinin iptaline, icra müdürlüğünce düzenlenen 17.11.2021 tarihli kapak hesabının ve işbu doğrultuda gönderilen...