ve şartnamelerin gereğini yerine getirmediğini, kendi kusuru ile portföyde kalmayı taahhüt ettiği süre kadar portföyde kalmadığını, taahhüt ettiği süre dolmadan şirket portföyünden ayrıldığını, bu nedenle tarife paketi kullanım şartında belirtildiği üzere ... tarifesinde olsa idi hangi birim fiyatı ile fiyatlandırılacaktı ise aradaki farkların hesaplanarak takibe konu faturadaki diğer bedeller kısmında yer alan miktarın davalı borçludan talep edildiğini ve 6.974,53 TL cayma bedeli olarak faturada yer aldığını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun İzmir 12....

İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece, icra dosyasında kapak hesabı yaparken alacaklı yararına hükmedilecek icra vekalet ücretinin hesabını yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/1 hükmüne ve tarifenin üçüncü kısmına göre belirleyerek 12.752,94 TL olarak tespit edilmesi gerekirken 9.564,71 TL olarak tespit edilmesinin hatalı olduğunu ve yasal düzenlemelere aykırılık taşıdığını, 14.478,66 TL alacağa hükmedilmesine, kararın bu yönde düzeltilmesine karar verilmesini, borçlunun, ödemeyi alacaklıya ya da dosyaya bildirdiğine ilişkin bir delil ibraz etmediğini, bu durumda dava değerinin takip çıkışı üzerinden gösterilmesinde alacaklı-davacı taraf olarak hiç bir kusurlarının bulunmadığını, borcun tamamına olan itiraz da dikkate alındığında, davanın harca esas doğru müddeabih üzerinden açıldığını, yerel mahkemenin fazlaya ilişkin kısımla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi ve davalı yararına vekalet ücretine hükmetmemesi...

İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," 258. maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir....

Öte yandan Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 57. maddesinin ikinci fıkrasında; “Adresini değiştiren kişi yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, adres araştırması yapılmasına gerek kalmaksızın ek-1’de yer alan (6) numaralı örneğe göre düzenlenecek tebliğ evrakının bir nüshası eski adresin kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca dosya üzerinde yapılan incelemede davalı şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği adres ile arabuluculuk görüşmelerinde gösterilen adresin dava dilekçesinde gösterilen adresten farklı olduğu gözetilmeden TTK ‘nun 35. maddesine göre tebligat çıkarılması doğru olmamıştır....

Sayılı dosyası ile davalıya 26.06.2020 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş olup, davalı fatura bedelinin ödenmesi ile ilgili ihtar olmaması gerekçesi ile miktarının açıkça belirtilmeksizin borcun fer'ilerine, faize ve faiz oranına itiraz etmiş olduğunu ve icra takibini haksız ve mesnetsiz olarak durdurmuş olunduğunu,İ.İ.K. md. 62/4: Borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermesinin lazım olduğunu, aksi takdirde itiraz edilmemiş sayılacağının hükmünün açık olduğunu, Borçlunun kısmen borca itiraz dilekçesinde borcun ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz etmekle yetinip, itiraz ettiği kısım için ayrıca ve açıkça herhangi bir miktar belirtmemiş olduğunu, İ.İ.K....

Açıklanan bu hususlar gözetildiğinde davalı vekilinin istinaf talebinin usulden reddi gerekmiş ve söz konusu dilekçenin itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmesi bakımından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin USULDEN REDDİNE, 2-Davalı vekilinin sunmuş olduğu dilekçenin ilk derece mahkemesince itiraz dilekçesi olarak değerlendirilerek gerekli usuli işlemlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına, 3-İstinaf incelemesi yapılmadığından davalı tarafça yatırılan haçların talebi halinde ilk derece mahkemesince davalıya iadesine, 4-Davalı tarafından yapılan sair istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.06/03/2024...

Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir." düzenlemesi ile iflas yoluyla takipte, iflas davasının yargılama usulü belirlenmiştir.Yargıtay 23....

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Dosya içerisinde yer alan ibranameden de görüleceği üzere, davalının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı kalmadığını, istinafa cevap dilekçesinde açıklanan nedenlerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine, karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, takibe vaki itiraz nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu somut uyuşmazlığın takibe vaki itiraz nedeniyle itirazın iptaline ilişkin olduğu, taraflar arasında görülen iş bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, davada Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 08/02/2019 tarih 2018/222 Esas sayılı davadaki ihtiyati haciz talebinin reddi kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22....

Site Yönetimi arasında 02/01/2016-01/01/2017 dönemi için Silahsız Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Sözleşmesi düzenlendiğini, ancak 26/02/2016 tarihinde güvenlik sözleşmesinin karşılıklı feshedildiğini, müvekkilinin SGK ve İl Emniyet Müdürlüğü'ne 09/03/2016 tarihinde işyerini terk ettiğini bildirdirdiğini, 26/03/2019 tarihinde site içinde yer alan davalı sigorta şirketine sigortalı işyerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve davalının sigortalısına 16.332,00 TL ödediğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği sigorta tazminatının rücuen tahsili için müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......

Yargılamada alınan bilirkişi kurulu raporunda özetle ; dava konusu ... plaka sayılı aracın silindir kapak kısmının davalı ... Tic. Ltd. Şti.'...