hesaplarının yanlış hesaplandığını, özellikle kıymet takdir masraflarının ve diğer masrafların kapak hesabına eklenmediğini, ihale ilanına da yanlış yazıldığını iddia ederek usulsüz ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hesaplarının yanlış hesaplandığını, özellikle kıymet takdir masraflarının ve diğer masrafların kapak hesabına eklenmediğini, ihale ilanına da yanlış yazıldığını iddia ederek usulsüz ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hesaplarının yanlış hesaplandığını, özellikle kıymet takdir masraflarının ve diğer masrafların kapak hesabına eklenmediğini, ihale ilanına da yanlış yazıldığını iddia ederek usulsüz ihalenin feshine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir....
tarafa istirdat davası açması için muhtariyet verdiğini, oysa hem bakiye miktarın müvekkili kurum hesabına aktarılmadığı gibi icra dosyasında durduğunu hem de dava dilekçesinde davacı tarafından böyle bir talepte bulunulmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada asliye hukuk mahkemelerinin görevsiz olduğunu görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu, icra dairesinin görevi içindeki bir hususun asliye hukuk mahkemesinden istenmesinin hukuk düzeninin aykırı olduğunu, icra dairesinin kapak hesabına itirazı olan onu icra mahkemesinde tartışabilirse de, asliye hukuk mahkemesine ihtilafı taşıyamayacağını, öncelikle açılan davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararları olmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini,davacıların T.C....
ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bu sebeple öncelikle icra dosyası celp edilmiş, kapak hesabı da yaptırılmıştır. Davalı tarafa gönderilen kambiyo senedine mahsus ödeme emrine itiraz edilmediği, takibin kesinleştiği belirlenmiştir. Gerekli ilanlar da yaptırıldıktan sonra iflas talebine yönelik itirazlar değerlendirilmiş, Vakıflar Bankasının iflasa itiraz ettiği ancak makul bir gerekçe ileri sürmediği belirlendikten sonra davalı tarafa bir ihtar gönderilmiş, kapak hesabına göre depo emri tebliğ edilmiştir. Davalı taraf depo emrine uymamış, bu durumda iflas kararı verilmesi için gerekli şartlar oluşmuştur. Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan yazı cevabına göre ticaret siciline kayıtlı olan ve ticari şirket sıfatıyla iflasa tabi olan davalının iflasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicilinin 92500 numarasına kayıtlı ... Matbaacılık Otomotiv İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibinde limit aşımına ilişkin dosya kapak hesabına ilişkin icra müdürlük işlemine dair şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 16. 3. Değerlendirme Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Sayılı ilamına dayanılarak ilamlı icra takibine başlandığı, takibin kesinleştiği, icra müdürlüğünce 01.07.2019 tarihli dosya kapak hesabında 13.719,27 TL bakiye alacak hesaplandığı, borçlunun dosya kapak hesabında uygulanan faiz oranına ilişkin şikayet yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Takip dayanağı Bozdoğan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2017 tarihli, 2013/9 E, 2017/11 K. sayılı ilamında alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği, alacaklının takip talebi ve icra emrinde belirttiği faiz oranının takip tarihi itibariyle geçerli ticari avans faizi oranı olduğu, takip türü ilamlı takip olduğundan Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre takip dayanağı ilamdaki hüküm esas alınarak yıllık değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak suretiyle yapılan dosya kapak hesabının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/569 esas 2021/451 karar sayılı kararında itirazın iptal edilen kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamı şeklinde hüküm kurulduğunu, bu kararın da taraflarınca tehiri icra talepli istinaf edildiğini mehil vesikasına dayanak olmak üzere takip talebindeki faiz oranına bağlılık gereği avans faiz oranı 11.75 olarak sabit tutularak kapak hesabı yapılması taleplerinin icra müdürlüğünce 09/11/2021 tarihli karar ile reddine karar verildiğini kararın hatalı olduğunu takip talebinde avans faiz istenmekle birlikte 11.75 oranını sabit tuttuğunu, itirazın iptali davasında da alacak miktarına uygulanacak faize ilişkin tartışma bulunmadığını belirterek değişen oranlarda faiz uygulanmasına yönelik müdürlük kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....
