Sayılı icra dosyası takip başlatıldığını ve 18/02/2021 tarihli kapak hesabı ile müvekkilinin130.259.40 TL işçilik alacağı hesaplandığını, ancak davacı borçlunun icra dosyasına parayı yatırmak yerine Vakıfbank hesabına müvekkilinin TC Kimlik numarası belirtilmek sureti ile dosya kapak hesabı ile örtüşmeyen, usule uygun olmadan ve bu konuda taraflar arasında bir anlaşma / protokol dahi olmadan dosya kapak hesabı 130.259.40 TL olmasına rağmen alacak kalemleri ve dosya kapak hesabı ile örtüşmeyen 88.849.25 TL'nin gönderildiğini, paranın davacı T1 Sanayi ve Tic. A.Ş....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü dosyasında başlatılmış olan Kambiyo takibinin dayanağı 6500 Euro bedelli senet olduğunu, dosyadaki 01.09.2022 tarihli güncel kapak hesabına itiraz ettiklerini, takip Euro kuru ile açılmış olup açılıştaki harca esas değeri TL üzerinden belirlendiğini, bu durumda dosyanın yanlış kapak hesabı neticesinde tahsili ve infazının mağduriyetine yol açtığını, tüm hacizlerin fek edilmiş ve dosya hukuka aykırı şekilde infaz edildiğini, aynı alacaklı ve borçlu arasında aynı şekilde açılmış bir Euro kambiyo takibine ilişkin yapmış oldukları Bakırköy 16....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; takipte istenen işleyecek faiz oranının fahiş olup dönemsel faiz oranları uygulanmak suretiyle kapak hesabı yapılması gerektiğini, icra müdürlüğünce satış talimat dosyasına gönderilen 20.03.2022 tarihli satış talimatı yazısında %10 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama sonucunda 1.389.910,87 TL olarak bildirilen borç tutarının fahiş olduğunu ileri sürerek söz konusu hesabın iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
hesabına göre tespit edilen 591.395,12 TL borçtan 04.05.2018 tarihinde borçlu tarafından icra dosyasına ödenen 545.683,00 TL miktarın mahsubu ile bakiye borç tutarının 45.712,12 TL olarak belirlendiği, alacaklının talebi üzerine 19.07.2018 tarihinde yeniden yapılan kapak hesabı ile borç tutarının, ödeme dikkate alınarak yapılan hesabında 101.191,64 TL olarak belirlendiği, borçlu tarafından kapak hesabının şikayet konusu yapıldığı anlaşılmıştır....
Birleşen Anamur İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/50 E, 2022/46 K sayılı dosyasında Şikayetçi Batu Yoruç Turgay tarafından verilen dava dilekçesinde özetle: Anamur İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/115 Esas (kaldırma kararından önceki esas numarası 2018/44) sayılı dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporuna göre dosya borcunun 33.351,11 TL olduğunu, icra müdürlüğünce yapılan borç hesabına göre dosya borcunun 9.520,59 TL olduğunu belirterek kapak hesabına itiraz ettiğini belirtmiştir....
HD'nin 09/05/2019 tarihli ilamı ile onandığı, 04/06/2021 tarihli dosya kapak hesabının şikayet konusu edildiği, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, Necibe Ebru Ünlü imzalı bilirkişi raporu ile tarafların itirazı ve İzmir BAM 13. HD kararı sonrası düzenlenen icra emri göz önüne alınarak ek rapor alındığı ve ek rapora göre karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı borçlu tarafından 04/06/2021 tarihli dosya kapak hesabında işlemiş faizin takip tarihinden itibaren hesaplandığı, oysa takibin konusunun istirdat davası olması nedeniyle bu kararın kesinleşmesinden itibaren faiz hesaplanması gerektiği, ayrıca harici yapılan 90.000,00 TL'lik ödemenin kapak hesabına dahil edildiği belirtilerek şikayet konusu edilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan yabancı para alacağına ilişkin ilamlı icra takibinde icra dairesince düzenlenen 10/05/2019 tarihli kapak hesabının iptali istemine ilişkindir. İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2017/22863 E. Sayılı takip dosyası ile davalı-alacaklılar tarafından davacı-borçlu hakkında İstanbul 11.Tüketici Mahkemesi'nin 2016/587 E. 2017/608 K. Sayılı 13.06.2017 tarihli kararına istinaden ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra dairesince hazırlanan 10/05/2019 tarihli dosya kapak hesabında alacak tutarının 386.282,56 TL olarak belirlendiği, davacı-borçlu tarafından kapak hesabına yönelik şikayette bulunulduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. HMK.'...
Taşkın hacze yönelik talep bakımından dava konusu uyuşmazlığın İİK 85. Maddesinin uygulanma biçimi ve taşkın hacze ilişkin şikayet olması nedeni ile istinaf yoluna başvurulamayacak, dolayısı ile kesin kararlardan olduğu anlaşılmıştır. Devam eden takipte işlemiş faiz alacağının TBK 120.md uyarınca hesaplanması talebi yönünden ise; faize itirazın ancak icra müdürlüğü tarafından dosya kapak hesabı yapıldığında kapak hesabına itiraz şeklinde, ileri sürülmesi halinde bu itirazın değerlendirilmesi için mahkemenin kapak hesabını denetleme imkan ve görevi bulunur. Devam eden takipte mahkeme tarafından faiz hesabı yapılmasına ilişkin talep bu nedenle yerinde olmadığından mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla, yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
, bu durumda elde sadece manevi tazminat alacağına yönelik iptali istenen İstanbul 2 İcra Müdürlüğü'nün 2017/25027 Esas sayılı dosyasının kaldığı, takibin iptali taleplerinin yerinde olmadığı gibi tarafların bunda hukuki yararı da bulunmadığı, ancak 22.10.2020 tarihli kapak hesabının denetlemediği, ilk kalemde kesinleşen miktara nasıl ulaşıldığının açık olmadığı, o halde davalı alacaklının istinaf talebinin kısmen kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve takibin iptali taleplerinin reddine, 22.10.2020 tarihli kapak hesabının iptaline karar verilmiştir....
İş mahkemesi 2017/143 Esas 2018/627 Karar sayılı kararı ime ilamlı takip başlatıldığını takibin borçlu vekiline tebliğ edildiğini, borçlu vekilinin 23/05/2019 tarihinde dosya kapak hesabı yapılmasını talep ettiği kapak hesabı doğrultusunda 24/05/2019 tarihinde ödemede bulunduğunu, ancak dosya kapak hesabının eksik hesaplanması nedeni ile borçlunun borcunu ödeme süresi içerisinde ödemediğini bu nedenle artık icra vekil ücretini 3/4 olarak ödemesinin mümkün olmadığını SGK sistemine göre borç bulunduğundan dosyanın kapanması ve borcun infaz edilmesinin mümkün olmadığı icra müdürlüğünün dosya kapak hesabına başvuru harcını ilave etmediği icra dosyasının yenilenmesi ve borçlu tarafa bakiye borç muhtırasının gönderilmesi talebinin icra dairesince reddedildiğini müvekkili kurumun zarara uğradığını Bursa 18. İcra Dairesinin 2019/5961 Esas sayılı dosyasında bakiye borç ile icra işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
