Mahkemece; Davacının 04/03/2022 tarihli müdürlük işlemine ilişkin şikayetinin reddine, davacının 04/03/2022 tarihli dosya kapak hesabına ilişkin şikayetinin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/76185 esas sayılı takip dosyasının 04/03/2022 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 400.185,74 TL olduğunun tespitine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
12/04/2023 Tarih2020/1476Esas2022/1323Kararsayılıilamıileilkderecemahkemekararınınkaldırılmasınaveyenidenesashakkındaşikayetinkısmenkabulüne,İstanbulAnadolu16.İcraDairesi'nin2018/20777esassayılıtakipdosyasındaicraemrindeyeralanFilizAslanbakımındantalepedilen516.165,91-TLmadditazminatmiktarının418.165,91-TLolarak,bualacağın337.148,26-TL'likişlemişfaizmiktarınınise287.035,76-TLolarak,KeremMehmetAslanbakımındantalepedilen384.135,68-TLmadditazminatmiktarının312.135,68-TLolarak,bualacağın250.909,01-TL'likişlemişfaizmiktarınınise214.058,81-TLolarak,CanBülentAslanbakımındantalepedilen161.564,10-TLmadditazminatmiktarının131.564,10-TLolarak,bualacağın105.530,13-TL'likişlemişfaizmiktarınınise89.941,14-TLolarakdüzeltilmesine,fazlayailişkintalebinreddinekararverildiği,mahkemecehükmeesasalınan13.12.2021tarihlibilirkişiekraporununincelenmesindetaleptarihinden3aysonrasıolan13.11.2018tarihiitibariileyapılanhesaplamanınİstanbulBölgeAdliyeMahkemesi23.HukukDairesi20.06.2022günve2020/1476 Esas2023/1459 Karar
İcra Müdürlüğünün 2018/20777 Esas sayılı dosyasında 16/08/2018 tarihli icra memur kararının kaldırılmasına, 16/08/2018 tarihli (13/08/2018 hesaplama tarihli) kapak hesabına göre borç miktarının taleple bağlılık ilkesi gereğince 1.965.630,58 TL olarak düzeltilmesine ilişkin işlem tesisine," karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık ilamlı icra takibinde, icra dosyası kapak hesabına ve memur işlemine yönelik şikayete ilişkindir. Somut olayda, davacı alacaklı tarafça, davalı borçlu aleyhine Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1527- 2016/219 E.K sayılı ilamı ile hükmolunan alacakların tahsili için ilamlı icra takibi başlatıldığı, karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Yargıtay 11.H.D'nin 2016/13244- 2018/1134 E.K sayılı ilamı ile kararın bozulduğu ve yeniden yapılan yargılama sonucu Bursa 1....
Dava dosyası içeriğinde bulunan bilirkişi raporunda, icra emrindeki faiz tutarlarına ilişkin inceleme yapıldığı, davacının bir diğer şikayeti olan 04/04/2019 tarihli dosya borç hesabına yönelik şikayeti bakımından bir inceleme yapılmadığı, mahkemece de raporun bu hali ile hükme esas alınıp sadece icra emrine yönelik ilama aykırılık şikayeti bakımından değerlendirme yapıldığı ve karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK'nın 297/2. maddesi uyarınca; mahkeme, taleplerin herbiri hakkında inceleme yaparak karar vermek zorundadır. Bu durumda mahkemece davacının 04/04/2019 tarihli dosya borç hesabına yönelik şikayeti bakımından hiçbir inceleme ve değerlendirme yapılmayıp, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir....
Uyuşmazlık ilamlı icra takibinde icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına istinaden belirlenen borç miktarı ile ilgili şikayet niteliğinde olup, borç tutarına ilişkin muhtıra davacı asile 16.11.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, şikayet ise 17.11.2020 tarihinde süresinde yapılmıştır....
Mahkemece; yargılama aşamasında alacaklının 07.03.2022 tarihinde icra dairesine yeniden başvurarak dosya kapak hesabı yapılmasını talebinin kabul edilerek icra dairesince de 07.03.2022 tarihinde dosya hesabı yapıldığı ve artık mahkememize dosya kapak hesabı yapılmaması nedeniyle icra dairesinin 04.03.2022 tarihli kararına karşı yapılan şikayetin konusunun kalmadığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, davacı dava tarihi itibariyle davasında haklı ise de; davanın memur işlemini şikayet niteliğinde olup davalı borçlunun yasal hasım olması nedeniyle de davanın açılmasında kusuru bulunmayan davalının yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka aykırı olduğunu, kapak hesabı yapılmış olsaydı dava açmayacağını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında iflas tarihi olan 09.07.2020 tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına istinaden 7.727.463,34-TL takipte kesinleşen asıl alacak, 6.054.324,45-TL faiz, 169,10-TL takip masrafı ve yine kesinleşen ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında iflas tarihi olan 09.07.2020 tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına istinaden 4.510.975,15-TL takipte kesinleşen asıl alacak, 3.575.917,69-TL faiz, 186,75-TL takip masrafı olmak üzere toplamda 21.869.036,48-TL üzerinden iflas idaresine alacak başvurusunda bulunduğu, iflas dairesinin 25.01.2021 tarih ve 4 nolu karar ile ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 410.498,76-TL tahsil harcı ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, icra müdürlüğünce yapılan 30.10.2014 tarihli dosya hesabına ilişkin şikayetin reddedildiği görülmektedir.Somut olayda icra müdürlüğünce daha evvel yapılan 03.09.2014 tarihli kapak hesabının da borçlular tarafından şikayet konusu yapılması üzerine, ......
İcra Müdürlüğünün 2017/10121 esas dosyada düzenlenen 19.02.2019 tarihli kapak hesabının ilama uygun şekilde düzeltilerek fazla tahsil edilen paranın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kapak hesabında kendilerince yapılan bir hatanın söz konusu olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebine itiraz ettiklerini, davacı vekili tarafından 14/01/2019 tarihli kapak hesabı talebi dikkat alınarak işlemlerin gerçekleştiğini, davacı vekili tarafından kapak hesabına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, dosya kapandıktan sonra işlemlere karşı iş bu davanın açıldığını, kendilerince yapılan bir hata olmadığını, memur muamelesinin de davacı vekili tarafından talep edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki şikayet uyuşmazlıktan dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2018/5004 Esas sayılı dosyasında İcra Müdürlüğüne yapılan 17.07.2020 tarihli dosya kapak hesabındaki faiz miktarının 446.493,94 TL olarak düzeltilmesine, aşan kısmın iptaline, fazla yapılan ödemenin iadesine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlular ve şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kısmen kabulü ile dosya kapak hesabındaki faiz miktarının 446.493,94 TL olarak düzeltilmesine, fazla yapılan ödemenin iadesi talebinin reddine, şikayetçi borçluların istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir....
