WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/12/2019 gün ve 2019/3300 Esas - 2019/19843 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 450,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 21/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10/12/2015 gün ve 2015/15614 Esas - 2015/23790 Karar sayılı ilama karşı davacı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 315,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      AHM'nin 2003/390 Esas sayılı dosyasında verilen kamulaştırmasız el atma davasında tazminat alacağına yönelik 09/03/2011 tarihinde kesinleşen karara dayanılarak 20/07/2011 tarihinde hükmedilen maddi tazminat alacağı, ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağı ile işlemiş faiz alacağının tahsili için ilamlı takip başlatıldığı, takip talebinde takip sonrası asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilinin istendiği görülmüştür. Alacaklı vekilinin 29/11/2019 tarihinde talep açarak takip açılırken tazminat için yasal faiz talep edilmişse de Yargıtay 8....

      Bu nedenle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.05.2015 gün ve 2014/27219-2015/11574 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesatın davacıya ait olduğunun tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkin davalarda da uygulanır Bu durumda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine 5177 sayılı yasa ile eklenen fıkrada yer alan ''Başkasının adına tapulu, sahipsiz veya zilyedi tarafından iktisap edilmemiş yerin kamulaştırmasında binaların asgari levazım bedeli ağaçların ise 11. madde çerçevesinde takdir olunan bedeli zilyedine ödenir.''...

        İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece, davalı idarenin taşınmaza fiilen el atmadığından hukuki el atma olarak değerlendirilen somut olayda idari yargı görevli olduğundan bahisle davanın reddine ilişkin karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri İstinaf kanun yoluna davacılar vekili tarafından başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu parselin imar planında okul alanı olarak ayrıldığını, el atmanın proje bütünlüğü içinde değerlendirilmesi gerektiğini, mahkemenin görevsizlik kararının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı gereğince yerinde olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, olayda idari yargı görevli olduğundan yargı yolu yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de ilk derece mahkemesinin yargı yolu yokluğu gerekçesinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, eski hale getirme, mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ve ihbar olunan ... İnş Müş. Ter. San. Ve Tic. Ltd.Şti. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, eski hale getirme, mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare ve ihbar olunan ... İnş. Müh. Tic. Ltd. Şti vekillerince temyiz edilmiştir. İhbar olunan ... İnş. Müş. Ter. San. Ve Tic....

          , 5) Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası yönünden; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden, Davacıların temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Mahallesi 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli İlave+Revizyon Uygulama İmar Planında Teknik Altyapı Alanı olarak tanımlandığı ve üzerine sadece teknik altyapı tesisleri yapılabileceği anlaşılmakla; dava konusu taşınmazda fiili el atmaya son verilse de taşınmaz imar planında halen kamuya özgülenmiş durumda olup, kamuya özgülenme durumundan çıkarılmadıkça, yalnızca fiili olarak el atmaya son verilmesi, davanın konusuz kalmasına neden olamayacağı hususu da gözetilerek, mahkemece işin esasına girilip, hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

                İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, taşınmazın m2 birim fiyatı 1.500 TL üzerinden benimsenerek talep ile bağlı kalınarak davanın kabulü ile; 20.000 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, dava konusu taşınmazın davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur. Davalı T8 vekili istinafında özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın fiilen el atıldığı ileri sürülen kısımlarında belediye tarafından herhangi bir imalat gerçekleştirilmediğini, itirazlarının dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemini içermektedir....

                UYAP Entegrasyonu