Derece Doğal Sit alanında bulunan taşınmaz için kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat iddiasından söz etmenin mümkün olmayacağını bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davacının davasının kabulü ile; Toplamda 413.507,15- TL'nin Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/389 Esas 2019/6 Karar sayılı dosyasında bozma öncesiyle beraber ilk dava açılış tarihi olan 21/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapu kaydındaki hisseleri oranında verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI : 2018/1 ESAS 2019/274 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Mudanya 2....

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kıyas emsal kabul edilen İhsaniye Mahallesi, 2037 ada 15 parsel sayılı taşınmazın, Nilüfer Belediye Başkanlığının 25.10.2019 tarihli ve 139264 sayılı yazısına göre 3290/2981 sayılı Yasa’nın 10/b maddesi uygulaması sonucu oluştuğu bildirildiğinden, emsal taşınmazın; a) Oluşumu sırasında, geldisinden bedelsiz yola terk edilen bir yer olup olmadığı, var ise buna ilişkin bilgi ve belgeler ile imar uygulaması yapılmış ise tamamının mı yoksa bir kısmın mı imar uygulaması kapsamına alındığı tespit edilerek, uygulama...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 20212/4 Esas, 2014/102 Karar sayılı dava dosyası ile davalı aleyhine kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davası açtığını ve davanın lehine sonuçlandığını, bahse konu davada 39.37 m²’lik alanın hüküm dışında tutulmuş olmasına rağmen davalı adına tescil edildiği, bu şekilde oluşan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile 39.37 m²’lik kısmın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, tescil işleminin mahkeme hükmüne uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....

Her ne kadar; davacı vekili tarafından, dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1.428,87 m2 yüzölçümlü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın,daha önce kamulaştırmasız el atmaya konu olan ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 1999/658 Esas 1999/1139 Karar sayılı dosyası ile bedeline hükmedilen 726,00 m2 lik bölümü dışında kalan kısmı için dava açıldığı belirtilmiş ise de; Yapılan incelemede; ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/658 Esas 1999/1139 Karar sayılı dava dosyası ile davalı ... aleyhine açılan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasında ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... parsel sayılı 1.427,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın fiilen el atılan 726,00 m²'lik bölümü ile ,bu bölümden arta kalıp kullanılmaz hale geldiği anlaşılan 701,00 m²'lik bölümde, davacıların hisselerine isabet eden bölümünün tamamının bedeline hükmedildiği halde, hüküm fıkrasında yalnızca krokide A harfi ile gösterilen 726,00 m²'lik bölümde davacıların payları oranında tapu kaydının iptali ile...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece el atmaya konu olan asıl parselin dava konusu yapılmadığı, yanlış parseller hakkında dava açıldığı, bunun maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; imar planında sağlık tesis alanı ve belediye hizmet alanı olarak ayrılan ... ili ... ilçesi ... mahallesi 277 ada 4 parsel sayalı taşınmazda, fiili el atmaya son verildiğinden, davanın reddine karar verildiği anlaşılmış olup, İmar planında sağlık tesis alanı ve belediye hizmet alanı olarak ayrılan taşınmazın, kamuya özgülenmiş olma durumundan...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2209 KARAR NO : 2021/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2017/328 ESAS - 2019/111KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Gelibolu ilçesi, Evreşe beldesi, Keşanoğlu mahallesi, 208 ada, 201 ve 202 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının müvekkillerine ait dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmasının vaki olduğunu, taşınmazın bilirkişi incelemesi ile değerinin hesap edilerek belirlenecek kamulaştırmasız el atma bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/544 Esas, 1985/569 Karar sayılı dosyası ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 16. maddesi uyarınca açılan tescil davası sonucunda muris adına kayıtlı hisselerin 1986 yılında hükmen idare adına tescil edildiği ve dava konusu taşınmazlara dava tarihi olan 26.04.2010 tarihinden önce davalı idarece fiilen el atıldığı anlaşıldığından eldeki dava 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davasıdır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, ......

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planında yol ve yeşil alanda kaldığı, taşınmazın diğer paydaşları olan ...ve arkadaşları tarafından davalı idarece taşınmaza fiilen el atıldığından bahisle kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası açıldığı, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/40-254 sayılı kararıyla yapılan yargılama sonucunda, taşınmaza, davalı idare tarafından özel mülkiyetteki diğer parsellerle birlikte yol kenarındaki yamaçlarda toprak erozyonunu önlemek amacıyla yer örtücü çiçekler ve çalı bitkilerinin dikilerek peyzaj yapılmak suretiyle el atıldığının tespit edildiği ve bedeline hükmedilerek davalı idareden tahsili ile taşınmazın davacıların hisseleri oranında idare adına tesciline karar verildiği, bu kararın Dairemiz denetiminden de geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır....