DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkin davalarda da uygulanır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendi uyarınca; tarım arazisi niteliğindeki taşınmazlara o yörede mutat olarak ekilen münavebe ürünleri ve münavebeye esas alınan ürünlerin dekar başına verim miktarları İl/İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan dava yılı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Asıl ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Asıl ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak; Aynı dava konusu taşınmaza ilişkin diğer paydaşlara açılan ... 25....
Kabule göre; 1- )Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesi incelendiğinde: Dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle el atmanın önlenmesi eski hale getirme ve ecrimisil taleplerinin olduğu,bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat ve ecrimisil isteminde bulunarak terditli dava açtıkları, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda taleple bağlı kalınarak tazminat ve ecrimisil üzerinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Hükme esas alınan fen bilirkişisinin raporunda dava konusu taşınmaza el atılıp atılmadığı, atılmış ise ne kadarlık kısmına el atıldığı belirtilmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/107 ESAS 2021/138 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedar olduğu Kocaeli ili Gebze ilçesi Hacı Halil Mah. 1893 ada 1 parsel sayılı taşınmaza okul yapılmak suretiyle kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını ve okulun 2010 yılından itibaren faaliyet gösterdiğini ifade ve özetle; şimdilik 500,00- TL kamulaştırmasız el atma bedeli ve beş yıllık ecrimisil olarak her bir yıl için 100,00- TL olmak üzere 500,00- TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de kamulaştırmasız el atma bedelini 38.568,00- TL'ye, ecrimisil bedelini de 214,50- TL'ye yükseltmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2017/716ESAS 2019/1108KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmaza davalı idarece kamulaştırılmaksızın el atıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL tazminat ve 500,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf davasını 412.303,74 TL bedel üzerinden ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Muş şeker fabrikalarının tüzel kişiliğinin olmadığını, şeker fabrikalarının genel müdürlüğünün ankarada olduğunu, taşınmazla ilgili muş 1....
Dosya içeriğine göre hükmedilen ve temyize konu edilen ecrimisil bedeli Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu nedenle; davacı lehine hükmedilen ecrimisil bedeli yönünden taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktar itibarıyla reddine karar vermek gerekmiştir. Taraf vekillerinin kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat talebi için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu Van ili, İpekyolu ilçesi, Şerefiye Mahallesi 2326 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırılmadığı hâlde, fiilen kullanıldığını, bu nedenle taşınmazın bedeli ile ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamştır. III....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2018/97 E- 2021/89 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Kuşadası 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu dava konusu taşınmazdan davalı idarenin yol geçirmek suretiyle el attığını iddia ederek tazminat ve ecrimisil talebinde bulunmuş, davalı davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, davanın kabulüne, bilirkişilerce hesaplanan tazminat ve ecrimilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, taşınmazda el atılan kısmın yol olarak terkinine karar verilmiş, hüküm yukarıda açıklanan sebeplerle taraf vekillerince istinaf edilmiştir. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....
Taraf vekillerinin kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat talebi için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ili, ..., Mahallesi, 458 parsel sayılı taşınmaza .......,Deresi ıslah çalışmaları sırasında arazi kenarı boyunca hafriyat ve toprak yığınları dökülmek suretiyle fiilen el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
