HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/535 KARAR NO : 2023/981 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 NUMARASI : 2018/51 ESAS- 2022/72 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun müvekkilinin maliki bulunduğu Bitlis İli, Adilcevaz İlçesi, Hıdırşah Mah. Kara dere mevkinde bulunan 82 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yol genişletme, dolgu, yükseltme ve asfaltlama çalışmaları sırasında el attığını belirterek dava konusu taşınmazın eski haline getirilmesini, bu mümkün olmadığı taktirde araziyi eski hale getirmek için gereken maliyetin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
atma tazminatının ve trafo yeri ve ENH havadan geçtiği dönem için şimdilik 100 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2016/212 ESAS, 2019/558 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ( kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili KARAR : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/10/2019 tarih ve 2016/212 Esas, 2019/558 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Manisa ili, Akhisar ilçesi, Atatürk Mahallesi, 431 ada 2 parsel sayılı taşınmaza imar yolu ve pazar yeri olarak el atıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 1.000,00- TL tazminat ve ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalı idarelerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ecrimisil talebi hakkında davanın açılmamış sayılmasını talep etmiş, tazminata ilişkin talep sonucunu 1.750.850,00- TL olarak belirlemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir. İdarenin taşınmaza müdahalesi hangi sebeple olursa olsun Hukuk dışı haksız bir eylemdir. İlk derece Mahkemesince, taşınmaz başında fen bilirkişisi, inşaat mühendisi ve gayrimenkul değerleme uzmanından oluşan bilirkişi heyeti ile keşif yapılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir....
TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2018/687 ESAS - 2021/74 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tavşanlı 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların sahip olduğu Şahmelek Köyü, Kocakır Mevkii, 727 parselde kayıtlı bulunan 27.700 m2'lik taşınmazın davalı kurum tarafından 16/05/1985 tarihinde kamulaştırmasız el atıldığını, davacılara hiç bir ödeme yapılmadığını, taşınmazın bedeli açısından 100 TL.nin davalı kurumdan yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2021/126 ESAS 2022/267 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Antalya Kepez Fabrikalar Mahallesi, 2290 Ada 1 Parselde hisselerinin olduğunu, taşınmaza fiilen eğitim binası olarak el atıldığını, bu kamulaştırmasız el atma için herhangi bir işlem gerçekleşmediğini, davacı tarafça davalı ile uzlaşma talebinde bulunulduğunu, davalının olumsuz cevap verdiğini, davacıların taşınmazlarını kullanamadıklarını ileri sürerek kamulaştırmasız el atma tazminatı olarak 5000TL'nin ayrıca 25TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL emlak vergisininde faizi ile birlikte iadesinin gerektiğini, kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koymuş bulunan idarenin, haksız işgalci konumunda olduğunu, kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar taşınmaza el atmasının haksız fiil niteliğinde olup idarenin, ecrimisil ödemesi gerektiğini, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davalarında, dava tarihine göre belirlenen taşınmaz bedelinin tahsiline ve bu tarih itibariyle faize hükmedildiğinden; mal sahibinin el koymaya dayalı tazminat davası ile birlikte, dava tarihinden geriye doğru ecrimisil davası açabileceği taleple bağlı kalınarak ecrimisil belirlenip, taşınmazın yer bedeli ile birlikte idareden tahsiline karar verilmesi gerektiğini, yerel mahkemece, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davalarının birlikte açılabileceği göz önünde tutularak; davalı kurumun hiçbir bedel ödemeden imar uygulaması sonucu müvekkillerinin...
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın, davalı ... yönünden reddine, davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden ecrimisil talebinin reddine, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat yönünden ise kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/178 ESAS 2021/854 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Kızılarık mahallesi, 6037 Ada 1 parsel ve Yenigün mahallesi 6040 Ada 1 parselde hissesinin olduğunu, imar uygulamasında Semt Spor Sahası olarak düzenlendiğini, taşınmazlar üzerinde spor sahası yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bu konuda Antalya 8....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2014/64-2014/456 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dosya içeriğinden, dava konusu taşınmazda, davacı paylarına ilişkin olarak Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/132 esas sayılı tapu iptal ve tescili davasının mahkemece kabul edildiği ve temyiz üzerine halen Yargıtay 1....
