ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/377 E.-2020/111 K. DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,İzmir ili, Gaziemir ilçesi, Atıfbey Mahallesi, 18 M 2d pafta, 2138 ada, 1 parselde bulunan taşınmazda malik olduklarını, arsa üzerine T11 tarafından kamulaştırmasız olarak el atılarak futbol ve antreman sahalarının yapıldığını, bu nedenle kendilerine ait olan 1.912,00 m2'lik hisseye kamulaştırmasız el atılması nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL'nin ve 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2018/330 ESAS- 2019/310 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : VEKİLLERİ : Av. SELAHATTİN ŞIRAY -Av. FATMA BAYINDIR ABİRİ DAVANIN KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat-Ecrimisil İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mardin İli, Midyat İlçesi, Budaklı Mahallesi hudutları dahilinde bulunan 109 ada 91 parsel nolu taşınmaz için alınan kamu yararı kararı uyarınca taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İlçesi ... Mahallesi 2474 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2018/226 ESAS - 2020/233 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; davacıların maliki olduğu dava konusu taşınmazlara davalı tarafından kamulaştırmasız el atıldığını, uzlaşma taleplerinin sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL tazminatın ve 1.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili verdiği talep artırım dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebini 558.657,59 TL'ye, ecrimisil talebini 50.489,78 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 28/11/2017 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre asıl ve birleşen davalarda, kamulaştırmasız el atmaya dayanan davanın reddine, ecrimisile ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi doğrudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2010/237 ESAS, 2019/414 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Bursa 5....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince taşınmazın m² birim değeri 2.710,00 TL üzerinden kabulü ile dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeniyle 97.560,00 TL kamulaştırmasız el atma ve 27.084,00 TL ecrimisil tazminatı olmak üzere toplam 124.644,00 TL tazminatın ecrimisil tazminatı yönünden taleple bağlı kalınarak 08/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalı T3ndan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine, dava konusu Bursa, Yıldırım, Selimzade Mah., 4116 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkin edilmek üzere T3na tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davalı vekili başvurmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2019/55 ESAS 2021/155 KARAR DAVA KONUSU : ve Ecrimisil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi Fatma Nevzat Erman Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Osman Yılmaz Mah., 2410 ada, 1 nolu parselde kayıtlı taşınmazda hissedar olduğunu, davalı idare tarafından okul inşaatı yapılmak suretiyle müvekkilinin mülkiyet haklarına tecavüz edildiğini, davalı idare tarafından taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı ve fiili el atmanın halen devam ettiğini, müvekkillerin murisin hissedarı olduğu taşınmazdan fiilen yararlanamadığını belirtilerek, davacıların hissesi için şimdilik 5.000,00 TL nin ve davalının haksız kullanımından dolayı geriye doğru 5 yıllık ecri misil bedeli için şimdilik 500,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/20 ESAS 2021/136 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili Kepez ilçesi Fabrikalar Mahallesi 2290 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmaza davalı kurum tarafından okul yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığını belirterek davaya konu taşınmazdaki müvekkiline ait payın yargılama sonucunda tespit edilecek piyasa rayiç değerinin şimdilik 5.000,00 TL sinin dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedelinin ilerde arttırmak kaydıyla şimdilik 25,00 TL'nin her dönem için ayrı ayrı işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/21 ESAS 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili Kepez ilçesi Fabrikalar Mahallesi 2290 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmaza davalı kurum tarafından okul yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığını belirterek davaya konu taşınmazdaki müvekkiline ait payın yargılama sonucunda tespit edilecek piyasa rayiç değerinin şimdilik 5.000,00 TL sinin dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedelinin ilerde arttırmak kaydıyla şimdilik 25,00 TL'nin her dönem için ayrı ayrı işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
