Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Termik Santral - Elbistan arası ulaşım yolu güzergahına isabet ettiği için müvekkili olan kurumca 03/05/1974 tarih ve 31- 31 sayılı Kamu Yararı Kararına istinaden kamulaştırıldığını, davaya konu taşınmazın müvekkili olan kurumca usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını ve kamulaştırma bedelinin hak sahiplerine ödendiğini, bu nedenle davacının kamulaştırmasız el atma talebi ve buna dayalı ecri misil alacağı talebinin yerinde olmadığını, bu nedenle açılan davanın hukuka aykırılığı nedeniyle reddine, dava yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; 1- Yukarıda da açıklandığı üzere davacı yönünden iş bu dava ek dava niteliğinde olmayıp, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil alacağı olduğundan, davanın bu nitelendirme ve yukarıdaki Dairemiz gerekçesiyle kabulü ile iş bu dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, farklı nitelendirme ve gerekçe ile yazılı şekilde ilk dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi, 2- Dava konusu taşınmazda davacıların payına karşılık gelen kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesine rağmen, el atılan bölümdeki davacılara ait payın iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin maliki olduğu Tokat İli, Niksar İlçesi, Kültür Mahallesi, Ayvazönü Mevkii 533 ada 78 parsel sayılı taşınmaza hissedar olduklarını, söz konusu taşınmazın davalı kurum tarafından kamulaştırıldığını, taşınmazın karayolu olarak kullanıldığını geriye kalan kısmında imar nedeniyle kullanılamadığını bildirerek dava konusu taşınmazdaki davacı hisseleri için ayrı ayrı kısmi dava olarak şimdilik 1.000,00- TL tazminat, 250,00- TL ecri misil olmak üzere toplam 5.000,00- TL'nin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, hükmü davalı idare vekili istinaf etmiştir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılacak tazminat davalarında taşınmazın değerinin tespitinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanacaktır....
ile, 1.000,00 TL ecri misil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/400 KARAR NO : 2022/192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALAZGİRT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 NUMARASI : 2015/34 ESAS - 2017/194 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat Ve Ecrimisil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
hesaplanarak şimdilik 100 TL ecri misil bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 20.12.2021 tarih, 2019- 3278E*2021- 2443K.sayılı kararı ile toplulaştırma çalışmalarının hangi aşamada olduğu ve toplulaştırmaya ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili kurumdan sorularak eksikliğin tamamlandıktan sonra Dairemize dosyanın yeniden gönderilmesi için geri çevirme yapılmış, geri çevirme gereği T6 DSİ 17....
davalı aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/573 ve 2016/1063 Esas sayılı dosyaları ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığını, davalı idarenin taşınmazlara el atması sebebiyle müvekkillerinin taşınmazları 20 yılı aşkın bir süredir kullanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL ecrimisil tazminatının kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....