rapor ve krokide kırmızı renk ile taralı ve D harfi ile gösterilen 132,07 m²’lik kanal alanının ve mavi renk ile taralı ve E harfi ile gösterilen 200,30 m2 kanal yoluna ait kısmın kısmının tapu kaydının İPTALİ ile, davalı kurum adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Davacının kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisil tazminatı talebinin KISMEN KABULÜ ile, 14 parsel için 7.471,25 TL, 95 parsel için 790,96 TL ecrimisil , 14 parsel için 43.103,82 TL, 95 parsel için 4.563,44 TL kamulaştırmasız el atma tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir....
haklarının saklı tutulması kaydı ile 100,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 100,00 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yukarıdaki bu açıklamaya göre; eldeki dosyanın konusunun kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bir dava olmadığı, dosyada sadece emrimisil istemi yönünden bir davanın bulunduğu ve bu yönden bir hüküm kurulduğu, eldeki dosyada dava konusunun kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemi olmayıp münhasıran ecrimisil istemi olması nedeniyle Dairemizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır. İlk derece mahkemesinde karara bağlanan uyuşmazlık, münhasıran ecrimisil istemine ilişkindir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03.05.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" ilişkin istinaf incelemesi yapma görevi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/282 Esas sayılı dosyası yönünden; her ne kadar davalı tarafça birleşen dosya ile asıl davadan bir gün öncesinde kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedeli, ecri misil ve zarar ziyan bedelinin tespiti için dava açılmış ise de, bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olduğundan ve asıl olan kamulaştırma davasının kabulüne karar verildiğinden, dava konusuz kaldığından kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecri misil talebi ve zarar ziyan bedeli talebinin reddine..." karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/289 Esas sayılı dosyası yönünden; her ne kadar davalı tarafça birleşen dosya ile asıl davadan bir gün öncesinde kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedeli, ecri misil ve zarar ziyan bedelinin tespiti için dava açılmış ise de, bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olduğundan ve asıl olan kamulaştırma davasının kabulüne karar verildiğinden dolayı, dava konusuz kaldığından kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecri misil talebi ve zarar ziyan bedeli talebinin reddine..." karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/276 Esas sayılı dosyası yönünden; her ne kadar davalı tarafça birleşen dosya ile asıl davadan bir gün öncesinde kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedeli, ecri misil ve zarar ziyan bedelinin tespiti için dava açılmış ise de, bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olduğundan ve asıl olan kamulaştırma davasının kabulüne karar verildiğinden dolayı dava konusuz kaldığından kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecri misil talebi ve zarar ziyan bedeli talebinin reddine..." karar verilmiştir....
Turgalı Mah. 65 parsel sayılı taşınmaza davalı baraj yapılmak sureti ile el atıldığını, el atmanın kalıcı mahiyette ve kamuya tahsis amaçlı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 100,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelini dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine ve taşınmazın ilgili idarelere tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı DSİ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını dolayısıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı tutulmasına, yine davacının hissesine isabet eden her yıl için 100,00.-TL olmak üzere toplamda 500,00.-TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacılardan T4 hissesine isabet eden 1.500,00.-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı tutulmasına, yine davacının hissesine isabet eden her yıl için 100,00.-L olmak üzere toplamda 500,00.-TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davalı idarece belirtilen kamulaştırmasız el atma karşılığında kamulaştırma işlemleri yapılmadığını, müvekkiline herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı idarenin el atmasının yasal bir dayanağı bulunmadığını bu el atma nedeni ile kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedeli talep etme gereği hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin bütün dava ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabulünü, kamulaştırmasız el atılan müvekkiline ait taşınmaz için şimdilik 10,00- TL Kamulaştırma Bedeli, bahse konu taşınmazı yıllardan bu yana kullanamamasından dolayı el atılan müvekkiline ait taşınmaz için şimdilik 10,00- TL Ecri Misil bedeli olmak üzere toplam 20,00- TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalı kurumdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK'nın 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Dosya arasında mevcut tapu kaydına göre, davaya konu Antalya ili Muratpaşa ilçesi Yenigün Mahallesi 5923 ada 1 parsel sayılı taşınmaz semt spor sahası niteliği ve 10.674,00 m2 yüzölçümü ile tapuda kayıtlı olup, davacıların taşınmazda paydaş olduğu, taşınmazın uygulama imar planında semt spor sahası olarak planlı olduğu, imar uygulaması sonucunda oluşan imar parseli olduğu, anlaşılmıştır....
