doğru son 5 yıl için 500,00 TL ecri misil talebinde bulunduklarını, ayrıca 5999 ve 6111 sayılı yasal mevzuat gereği davacı davalılardan uzlaşma talebinde bulunmasına karşın davalının bunu kabul etmemesi nedeniyle el atılan taşınmaz için toplam 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat alacağı ile 500,00 TL ecri misil alacağının dava tarihiden itibaren işleyecek kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranları ile birlikte davalı DSİ den alınmasını yargılama giderleri ve vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
mevkiindeki 44 ada 71 parsel sayılı 14.131,57 m²lik taşınmaz üzerinde kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji nakil hattının geçirilmesi dolayısıyla, trafo yer bedeli, taşınmazın pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığı olarak 900,00 TL, ecri misil bedeli (ecri misil talebi için dava tarihinden geriye dönük 5 yıl olarak sınırlı kalmak kaydıyla) olarak da 100,00 TL olmak üzere Toplamda 1.000,00 TL'nin (faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmek suretiyle taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/364 KARAR NO : 2020/758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2018/286ESAS 2019/415KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin maliki bulunduğu Van ili Özalp İlçesi Kırkçalı mahallesinde kain 735 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca kamulaştırmasız el atıldığını, bu el atma sebebiyle taşınmazların kullanılamayacak duruma geldiğini beyan ederek, 200,00 TL kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleşmediğini, sedde ve baraj olmasa dahi taşınmazın su altında kalacağını, hesaplama yönteminin hatalı olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 oranında uygulanmasını kabul etmediklerini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek istinaf talebinde bulunmuşlardır. Değerlendirme ve Gerekçe Dava Kamulaştırmasız el atma hukuki sebebine dayalı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; 3083 sayılı kanuna göre toplulaştırma işlemine yönelik 2008 tarihli beyan olduğu anlaşılmaktadır....
göre belirlenen bedelin kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisil tazminatı olarak davacı tarafa, el atma tazminatı ve ecri misil bedeli olarak da birleşen dosya davacısına ödenmesine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı belediye vekili tarafından öne sürülen istinaf nedenleri bakımından ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirildiğinden davalı belediye vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2022/157 ESAS, 2022/137 KARAR DAVA KONUSU : (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin malik olduğu Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Aktoprak Mahallesi, Yukarı Mevkii, 111 ada 1, 4 ve 44 parsel sayılı taşınmazlarda kamulaştırma işlemi yapılmadan yol geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 1.000,00 TL tazminatın el atma tarihinden itibaren yasal faizi birlikte ve 1.000,00 TL ecrimisil bedeline el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istenmiştir. 111 ada 1 parsele ilişkin davanın bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verildiği tespit edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davacı tarafından açılan Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, Yalangöz Mahallesi 109 ada, 172 parsele yönelik kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin kabulüne, Kadastro Teknisyeni ve Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişilerin 27/04/2022 tarihli raporuna ekli krokide koordinatları ile irtifak alanı olarak gösterilen 1088,38 m² alan üzerinde davalı TEDAŞ lehine daimi irtifak hakkı tesisine, Kadastro Teknisyeni ve Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişilerin 27/04/202 tarihli raporuna ekli krokide koordinatları ile (A) ve (B) gösterilen toplam 16,84m2 pilon yerlerinin davacı adına olan tapu kaydının iptali ile TEDAŞ lehine tapuya kayıt ve tesciline, işlem kolaylığı açısından rapor ekindeki krokinin bir örneğinin karara eklenmesine, Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, Yalangöz Mahallesi 109 ada, 172 parselde kamulaştırmasız el atılması nedeniyle davacı hissesine düşen İrtifak bedeli ve pilon...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1424 KARAR NO : 2022/1963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/64 ESAS-2021/172 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat Ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Van ili, Edremit İlçesi, Kurubaş Mahallesi 479 parsel numaralı taşınmazın maliki olduğunu, davalı kurumca hiçbir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın 2010 yılında tel örgülerle çevrilmek sureti ile el atıldığını, bu el atma nedeni ile müvekkilin yıllardır taşınmazı kullanamadığını, taşınmaz üzerindeki ağaçlardan ciddi anlamda semere edilebilecek iken el atılma sebebi ile bu hakkını da kullanamadığını, işbu sebepler ile 9.500,00...
İlk Derece Mahkemesi Kararında; Yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil davasının AYRI AYRI KABULÜ ile, a-Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kayadibi Mahallesi, Çatalgeçit mevkii, 143 ada 1 parsel numaralı taşınmazın (fen bilirkişisi Bülent GÜNGÖR'ün 05.07.2018 tarihli raporunda belirtilen) B harfiyle gösterilen kısmının davalıya ait 1/2 hissesinin TAPU KAYDININ İPTALİ İLE GÖL ALANI OLARAK TERKİNİNE, b-Dava konusu kamulaştırmasız el atılan taşınmazın davacıya ait hissesine tekabül eden 210.490,23 TL yer bedeli ile 33.632,88 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 244.123,12 TL'nin dava tarihi olan 27/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, dair karar verildiği görülmüştür. Kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir....
