"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı idarece dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığına dair iddiası bulunduğundan varsa kamulaştırma belgeleri ile kıymet takdir komisyonunca belirlenen ve bankaya yatırılan ihtilafsız bedelin bankaya yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmışsa maliklere ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamında davaya konu taşınmazdan 2016 yılında kamulaştırmasız olarak yol geçilmek suretiyle taşınmaza el atıldığı anlaşılmıştır....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu taşınmaz ile ilgili belediyenin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, taraflarına tebliğ edilen dava dilekçesi ve eklerinden söz konusu taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı şayet el atma durumu mevcut ise hangi tarihte el atıldığı, 04/11/1983 tarihi öncesi el atma durumu varsa davacı tarafça ilgili idareye uzlaşma kapsamında müracaatının bulunup bulunmadığının anlaşılamadığını, dava konusu yerin Kemer Belediyesi sınırları içerisinde kaldığını, dava konusu yerde herhangi bir çalışma yapılmadığını, dava konusu yerin belediyenin yetki ve sorumluluk alanı içerisinde bulunmadığını, ayrıca davanın süresinde açılmadığını, ve davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiğini, söz konusu taşınmaz otogar olması sebebiyle 2014 yılında 6360 sayılı yasa ile Antalya Belediyesine geçtiğini, el atma tarihinin Kemer Belediyesinden sorulması gerektiğini, davaya konu olan yerden nasıl...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2016/363 ESAS, 2018/1982 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2016/363 ESAS, 2018/1982 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosya incelendi....
Maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Davalı vekilinin kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gerekince ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı harçtan muaf olduğundan istinaf harcı alınmasına yer olmadığına, 4- İstinaf yargılama giderlerinin davalı kurum üzerine bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ecrimisil tazminatı ve kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden davacıya düşen miktar itibariyle HMK 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat, mümkün olmadığı takdirde el atmanın önlenmesi, taşınmaz üzerindeki yapıların eski hale getirilmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat, mümkün olmadığı takdirde el atmanın önlenmesi, taşınmaz üzerindeki yapıların eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, tazminat talebinin reddine, ecrimisil ve eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2021/321 ESAS 2022/98 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Mehmet Karal adına Antalya ili, Muratpaşa İlçesi, Çaybaşı Mahallesi, 2770 ada 9 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı hisselerinin bulunduğunu, taşınmazın imar planı yapıldıktan sonra geçerli bir kamulaştırma uygulaması yapılmaksızın ve kamulaştırma bedeli ödenmeksizin park yapıldığını, dava konusu taşınmazın şehir merkezinde olduğunu, her türlü belediyecilik hizmetlerinden faydalandığını, taşınmazlara fiili el atıldığını açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 100,00 TL ecrimisilin işlemiş faizi ile birlikte tahsiline ilişkin açtıkları davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
birlikte ve 5.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
