"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle uğranılan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Bankası A.Ş. yönünden reddine, davalı ... ve ... İnşaat Ltd. Şti. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... ve ... İnşaat Ltd. Şti. vek...ince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... Bankası A.Ş. yönünden davanın reddine, davalı ... ve ... İnşaat Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... ve ... İnşaat Ltd. Şti. vek...ince temyiz edilmiştir....
Ancak, kamulaştırmasız el atma nedeniyle hem el atmanın önlenmesi, hem de tazminat davası aynı anda açılamaz. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/530 Esas - 2013/385 Karar sayılı dosyasında 8865 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemli olarak açılan dava kesinleştiğinden bu parsel yönünden, bu eylemli duruma rıza gösteren davacıların tazminat istemli olarak dava açmaları doğrudur. Bu itibarla; ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1211 KARAR NO : 2021/2033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2021/45 ESAS- 2021/120KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dava konusu Göztepe Köyü 44 parsel sayılı taşınmazın davalı kurum tarafından kamulaştırma yapılmaksızın 1990- 1995 yılları arasında yol yapılmak suretiyle el atıldığını, uzlaşma talebinin kurumca kabul edilmediğini, bu sebeple kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmazın kullanılamayan kısımları için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL tazminata el atma tarihinden itibaren, fazlaya...
harcı alınmasına yer olmadığına, 12- Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama gideri olan 45,00 TLnin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ecrimisil tazminatı ve kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden davacıya düşen miktar itibariyle HMK 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1314 KARAR NO : 2021/1511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALAZGİRT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/67 ESAS 2020/27 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Mecra İrtifakına Elatmanın Önlenmesi) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Murat Nehrinin yatak değiştirmesi nedeniyle nehir yatağı haline geldiğini, kusur ve sorumluluğun davalı idareye ait olduğunu belirterek ecrimisil ve taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin olarak açılan davada Genç Asliye Hukuk ve Genç Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Genç Asliye Hukuk Mahkemesince, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve kal istemine yönelik dava yönünden tefrikine el atmanın önlenmesi yönünden ise görevsizlik karar verilmiştir. Genç Kadastro Mahkemesi ise, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat(haksız işgal nedeniyle tazminat) istemine yönelik dava yönünden görevsizlik kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1240 KARAR NO : 2021/715 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2017/692 ESAS - 2019/164 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
SAVUNMA: Davalı vekili 15/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan kamulaştırmasız el atma davasının hukuka ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddi gerektiğini, dava açılmadan önce kamulaştırma yasası gereğince kuruma müracaat ederek söz konusu gayri menkullerin kamulaştırmasını talep etmelerinin gerektiğini, davacı tarafından kamulaştırmasız el atma davası yerine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tapu iptali davalı adan tescil ve bedel talebi yönünde açması gerektiğini tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu bu yönüyle davacı tarafından talep edilen davanın reddini ve zaman aşımı nedeniyle reddini talep etmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili 23/09/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan kamulaştırmasız el atma davasının hukuka ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddi gerektiğini, dava açılmadan önce kamulaştırma yasası gereğince kuruma müracaat ederek söz konusu gayri menkullerin kamulaştırmasını talep etmelerinin gerektiğini, davacı tarafından kamulaştırmasız el atma davası yerine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tapu iptali davalı adan tescil ve bedel talebi yönünde açması gerektiğini tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu bu yönüyle davacı tarafından talep edilen davanın reddini ve zaman aşımı nedeniyle reddini talep etmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili 15/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan kamulaştırmasız el atma davasının hukuka ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddi gerektiğini, dava açılmadan önce kamulaştırma yasası gereğince kuruma müracaat ederek söz konusu gayri menkullerin kamulaştırmasını talep etmelerinin gerektiğini, davacı tarafından kamulaştırmasız el atma davası yerine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tapu iptali davalı adan tescil ve bedel talebi yönünde açması gerektiğini tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu bu yönüyle davacı tarafından talep edilen davanın reddini ve zaman aşımı nedeniyle reddini talep etmiştir....
